Перейти к публикации

Poletoff

Начинающие риоводы
  • Публикации

    2
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычная репутация

О Poletoff

  • Звание
    Новичок

Информация

  • Моё имя
    Денис

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0
  1. Ну правильно. Раз никто не соблюдает, то и я не буду соблюдать. Все побежали, и я побежал. Не очень хорошая логика. А про сравнение - выдрано из контекста. И то и другое может быть причиной ДТП, согласны? Причем вероятность пробитого колеса выше, но почему-то воздух в них никто не отменяет.
  2. Я тут мимо шел, не поленился зарегистрироваться... Есть определенные правила, законы, которые мы обязаны соблюдать. Независимо от того, нравятся нам эти законы или нет и насколько мы считаем их толковыми. Помните Марка Твена? "Когда я приезжаю в чужую страну, я не спрашиваю - хорошие у них законы или нет. Я спрашиваю, выполняются ли они." Если нас обязывает закон ездить 60 км/ч в городской черте, мы обязаны соблюдать этот закон, несмотря на то, что нам кажется, что и 70 км/ч - ничего страшного, а есть, например, перемычки между микрорайонами, где и 100 - вполне приемлемо, никто там 60 не едет. Другой вопрос, что людей, лоббировавших "антитонировочный" закон, как мне кажется, меньше всего волновали вопросы безопасности. Просто власть у нас любит, чтобы человек был на виду. Чтобы было видно, что он делает, о чем думает, чем занимается. Действительно, если кто-то попал в ДТП из-за пробитого колеса, это же не значит, что все должны не накачивать колеса воздухом, а набивать, предположим, сеном, чтобы не дай бог не лопнуло... А количество ДТП из-за пробитого колеса несоизмеримо выше количества ДТП из-за того, что пешехода не заметили из-за тонировки. Это аналогии, так сказать. Грубые, но, надеюсь, понятные. Теперь ближе к теме. 1. Есть закон, запрещающий тонировать лобовое и передние стекла (говоря "тонировать", я говорю действительно о существенном затемнении стекол, ибо мало таких, кто тонирует стекла прозрачной пленкой). Этот закон мы должны соблюдать, хотя бы потому, что никаких наших прав он, по сути, не ущемляет. 2. За тонировку лобового стекла я бы лишал прав сразу, без разговоров. Это действительно угроза безопасности. Ну и явное противопоставление себя закону. Типа, я круче закона. 3. Тонировку боковых передних стекол я бы оставил на усмотрение водителя. Вреда от нее ИМХО никакого нет. Другое дело что самому водителю (по собственному опыту) неудобно. Если фонарь заднего хода один и не сильно светит, чтобы сдать назад приходится чуть ли не дверь открывать. С другой стороны, тонировка худо-бедно защищает салон от любопытных взглядов, которые могут быть не такими безобидными. 4. Тонировка задних стекол тем более не вредна. В случае если в машине путешествуют дети - еще и полезна. В машине нет такого сильного солнечного света, особенно на дальних расстояниях создается уютный полумрак. Другой вопрос, что машины, тонированные на половину, ИМХО, выглядят уродски. Так что пользы от нее ноль, учитывая многочисленные приспособления на присосках для задних стекол. 5. Тонировка, наконец, пятой двери, особенно в хетче, необходима. Во-первых, в багажнике может быть много интересного для злоумышленника. А им может быть не только профессиональный автовор, но и обычный бомж, которого соблазнит пакет с едой и напитками. К тому же, нити накаливания обогрева заднего стекла именно в хетче наиболее подвержены механическим повреждениям (длинный груз, собака). С чем я и столкнулся, в частности. Две нити придется ремонтировать, потом буду тонировать заднее стекло. Но пленкой буду клеить самой светлой, чтобы не портить общий внешний вид машины.
×
×
  • Создать...