Пешеходов обяжут платить за ремонт пострадавшего по их вине автомобиля

[Андрейка75 10]

Пешеход, который нарушил правила дорожного движения и стал виновником аварии, должен будет возмещать материальный ущерб владельцу автомобиля, пишет в среду «Российская газета» со ссылкой на решение Конституционного суда.

Это подтвердил Конституционный суд в своем определении об отказе в принятии жалобы. Этот отказ может сказаться на многих решениях судов, рассматривающих спорные случаи ДТП с участием пешеходов.

Полностью

Лед тронулся?

[samous 153]

БОЖЕ, молитвы услышаны!!!!!

[Бармалей 300]

возникает множество неясных моментов, но уже кое что .. интересно, лишать права пешего передвижения будут за оставление места "преступления"?

[Жиган-Лимон 54]

представляю в скором новости: "в машину начальника нальства всех начальников влетела толпа пьяных мамаш с колясками и детьми-наркоманами, поцарапали его бентли, за что будут в ответе и понесут административный штраф в стопитцотмилионовдолларов"

[neophyte 11]

Да уж, потом ищи свищи этого пешехода... номеров-то у него нет, если что.

[camposter 0]

или ещё лучше. Расхреначили тебе лобач от любви сердечной, если раньше это было хулиганство, порча имущества ну и т.д., то сейчас это будет ДТП ) извините.) Моя лопата встретилась с вашим лобовым стеклом из-за не преодолимой силы форс-мажора....ДТП блин)

[Dirty Harry 433]

Оттуда же, по ссылке

 

Конституционный суд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы. Он на восьми листах подробно объяснил, почему. Как поясняется в этом определении, согласно статье 1079 ГК владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. То есть, если ему под колеса упал, отлепившись от ближайшего столба, пьяный пешеход, ему не придется платить административный штраф, ему не грозит уголовная ответственность. Но за лечение такого пешехода заплатить придется, если пострадавший или его родственники этого потребуют.

[samous 153]

Мы живем в великой стране... где водители всегда отдают пешеходам деньги почти что по доброй воле.

[Клякса 194]

прочитала...

ещё раз прочитала...

прочитала внимательно...

стало грустно...

совсем...

[Frifter 0]

Дааа, а в начале хорошо виделось

[movladi 102]

Клякса, Frifter - я не понял, что вас расстроило?

согласно гражданскому законодательству, водитель, действительно, как лицо обладающее средством повышенной опасности, несет ответственность по возмещению вреда независимо от своей вины. эта норма действует уже очень давно, никаких нововведений и новых ущемлений прав водителей именно по этому вопросу не произошло.

[Клякса 194]

 так   вот   эта  несправедливость  в  наших   законах   и  расстраивает...

и  даёт   возможность  нечистоплотным   на  руку     этот  пробел   использовать.

[Azazel 308]

А что такого странного? Меня сбила машина в 200х годах во франции. Я перебегал дорогу в неположенном месте. Его ущерб покрыла моя страховка, а он оплачивал моей страховой компании те деньги, которые были потрачены на медпомощь. Нога у меня была сломана.

[7-up 205]

ну и чего справедливого в том, что бы водитель оплачивал лечение тупой кегли, которая по сторонам не смотрит, если у него даже шансов увернуться не было? (я в общем говорю, без конкретных случаев) а с пешиков давно пора деньги за ремонт брать. если головой не думают, то пусть жизнь учит.

[Azazel 308]

Это нормальная практика. Для этих целей существует страховка ОСАГО.

[7-up 205]

осаго - это если он жив остался и поломало его так, что он меньше 3-х недель в больнице провел. во всех иных случаях водителю хана.

[Azazel 308]

Далеко не всегда.

[Patya 438]

Вот с одного из форумов. Про пешеходов. Всё по полочкам. Цитирую цитировавшего.

 

"Пособие по пешеходам для водителей и пешеходов.

 

Написал не я, но я практически во всё согласен и добавить практически нечего. Написала девушка. Нашёл на просторах инета. Она не возражает на публикацию.
Настоятельно рекомендую прочитать, распечатать и до кучи - положить в закладки в браузере - вдруг пригодится (тьфутьфутьфу, не дай Боже).

 

Все описанное применимо на территории Российской Федерации, так как законы иных стран могут отличаться.

Итак.

Все мы знаем, что пешеход всегда прав (но не всегда жив!). Однако, это заблуждение.

Исходя из сложившейся судебной практики, без явного умысла со стороны пешехода, виноватым в таких ДТП признается водитель в двух случаях:
— пешеход сбит на нерегулируемом пешеходном переходе (притом не рядом, не отлетел на "зебру" — а именно на "зебре")
— пешеход сбит на регулируемом пешеходном переходе, если совершал переход на свой зеленый.

Во всех остальных случаях виновником в таких ДТП признается пешеход!

Либо в силу нарушения правил перехода:
— переход на красный сигнал светофора
— переезд пешеходного перехода на велосипеде (тут, кстати, признавалась до недавнего времени, как правило, обоюдка, но судебная практика по велосипедным делам уже меняется).
Либо в силу нарушения правил, но по иному основанию — непредоставление приоритета.
То есть, пешеход исходя из ПДД действительно может переходить проезжую часть и вне "зебры", однако, в этих случаях он не обладает приоритетом и пропускать его водители ТС не обязаны.

Я не буду описывать все действия, которые необходимо совершить, если вдруг вы, не приведи Господь, сбили человека. Я опишу, какая ответственность и для кого наступает, если виновником в таком ДТП признаётся пешеход.
Очень частое заблуждение: автомобиль признается средством повышенной опасности, поэтому независимо от вины, водителя посадят, лишат прав, заставят выплачивать сбитому миллионы, содержать его детей до конца жизни и т.д и т.п.

Действительно, на основание ст.1079 ГК РФ автомобиль признается средством повышенной опасности, а его ВЛАДЕЛЕЦ (заметьте, не водитель — а владелец!) несет ответственность за вред, причиненный таким транспортным средством. Есть три исключения:
— если пешеход имел умысел (к примеру, решил покончить с собой и прыгнул под колеса проезжающего авто)
— вред возник вследствие непреодолимой силы (автомобиль подняло ураганом или смыло наводнением и сбросило на зазевавшуюся старушку)
— автомобиль выбыл из владения законного владельца ввиду противоправных действий третьих лиц (угнали автомобиль и на нем сбили пешехода)
Во всех остальных случаях владелец несет гражданско-правовую ответственность, но никак не уголовную и не административную!

Итак, какую же?
Во-первых, это оплата лечения пешехода или его погребения в случае летального исхода. При этом данная ответственность покрывается полисом ОСАГО. Притом, лечение покрывается полисом осаго только в пределах того, что подпадает под ОМС. Сразу отмечу, что сбитому пешеходу не только не светит лечение подбитой коленки в Германии, пластические операции в Израиле, но и любого лекарства, медицинской операции, протеза, если ОМС покрывает более дешевый аналоги и если это вообще есть в каталоге ОМС. Любые попытки судиться с водителем тут же будут провалены. Так как в данном случае действует аж две страховые компании (СК продавшая полис ОСАГО и СК предоставляющая услуги ОМС), и владелец, а тем более водитель (если это не одно и тоже лицо) тут же должен указать в судебном заседании, что ответчик выбран неправильно, так как его ответственность застрахована.
Поэтому, не пренебрегайте оформлять полисы ОСАГО, это не только выплаты за разбитые запчасти ваших железных коней.
Во-вторых, моральный вред - это ст.1100 ГК РФ. Достаточно спорный момент. Исключения те же, что и по ст.1079 ГК. По ОСАГО моральный вред уже не возмещается. И казалось бы, выходит несправедливо, что виноват пешеход, а ему еще возмещается моральный вред. Но закон есть закон, поэтому судьи учитывают обстоятельства, и режут выплаты по моральному вреду. В случае вины пешехода, за тяжкий вред или летальный исход по сложившейся практике присуждается не более 25 тысяч рублей морального вреда (при вине водителя — 80-150 тысяч рублей в зависимости от региона)
И это — всё.

Теперь про ответственность пешехода.
Для него, так как он признан виновным в ДТП действует не только гражданско-правовая ответственность по ст.1064 ГК РФ, но и административная (штраф), а также в случае причинению в данном ДТП тяжкого вреда здоровью или смерти — до двух лет уголовного заключения. То есть уже уголовная ответственность. То есть, если из-за пешехода каким-то образом водитель, его пассажиры, либо третьи лица получат тяжкий вред или погибнут, пешехода, в случае, что сам он выживет, могут привлечь к уголовной ответственности. Об этом почему-то практически нет информации в СМИ, хотя такая мера ответственности применяется у нас не так уж и редко, а прямо скажем постоянно - такова позиция прокуратуры.
Самое интересное — это гражданско-правовая ответственность на основании ст.1064 ГК РФ, а именно возмещение причиненного пешеходом материального вреда в полном объеме. В случае гибели причинителя вреда, моральный вред взыскивается из наследственной массы покойного.

В 2012 году было рассмотрено резонансное дело, дошедшее в итоге аж до конституционного суда и наконец-то в судебных разбирательствах такого плана воцарил прицедентный порядок, а судьи получили четкое понимание, как решать подобные дела.
В том же году, несовершеннолетняя А. переходила дорогу в неположенном месте и была сбита автомобилем. Водитель, являвшийся и владельцем ТС добровольно выплатил моральную компенсацию в размере 25 тысяч рублей и оказывал другую, впрочем, недоказанную помощь, и хотя несовершеннолетняя А. получила тяжкий вред здоровью, ей была оказана медицинская помощь в полном объеме по ОМС. ТС, пострадавшее в результате ДТП было застрахована по системе Каско, куда и обратился впоследствии водитель за выплатой для ремонта своего ТС. Выплата была произведена, а СК, страховавшая это ТС по Каско, обратилась в суд с требованием возместить понесенные расходы к родителям несовершеннолетней, так как она была признана виновником ДТП. Районный суд удовлетворил требования страховой в полном объеме и присудил взыскать в пользу СК 300 тысяч рублей (во столько был оценен восстановительный ремонт автомобиля). Родителями несовершеннолетней была подана апеляция — решение было оставлено в силе, в итоге была подана жалоба в конституционный суд — который также отказал в пересмотре дела и оставил решение в силе.

Что тут можно сказать? Хорошо, что не майбах. Ребёнка жалко. Сумма, как мы видим немалая. И хотя по сию пору считается, что водитель в таких ситуациях должен производить ремонт за свой счет, стоит все же руководствоваться нормами права и требовать возмещения вреда в полном объеме.
Также я хотела бы прояснить еще один важный момент. Даже если водитель сам совершил правонарушение, к примеру ехал с превышением скорости, не пристегнул ремень безопасности, не включил ближний свет и даже находился в состоянии алкогольного опьянения — он не будет признан виновным в ДТП только по этим основаниям. Алкогольное же опьянение является отягчающим обстоятельством вины, однако в случае невиновности водителя — не является основанием в установлении вины за водителем. Однако водитель все равно будет привлечен к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, хотя виновником ДТП все же признают пешехода.

Есть еще маленький нюанс. Не стоит ни в коем случае сбегать с места ДТП. Во-первых, за это действительно понесешь ответственность — а это лишение прав. Во-вторых, есть очень неприятная статья в Угловном кодексе — а именно, оставление в опасности, за которую страшно любят цепляться ушлые адвокаты, пытаясь подвести водителя под уголовный срок по ней (мол в ДТП водитель не виноват и по 264 не ответит, а за оставление в опасности по 125-ой — ответит). Редко, но суды становятся на сторону таких ушлых адвокатов.
Поэтому в случае такого ДТП вам стоит тут же остановиться, выполнить все требования ПДД, незамедлительно вызвать скорую помощь. Помните — вы не должны оказывать никакой медицинской помощи пострадавшим, если не являетесь врачом, т.к можете усугубить состояние пострадавшего и за это ушлые адвокаты вас впоследующем в покое не оставят.

Бывают такие же такие неприятные моменты, как обвинения водителя в том, что он не принял никаких мер, чтобы избежать ДТП. Такие меры действительно прописаны в ПДД — в тот момент, когда водитель заметил опасность, он обязан принять меры для снижения скорости своего транспортного средства вплоть до остановки (то есть не пытаться проскочить, не пытаться объехать — а жать на тормоз!), и факт торможения в виде следов резины на асфальте или анализа записи видеорегистратора своевременно зафиксированные и пробщённые к делу станут хорошим подспорьем в доказательстве невиновности водителя.

На мой взгляд, на данный момент идет массированная атака на водителей и попытка не смотря на наше законодательство, сделать водителя без вины виноватым. С каждым годом ДТП с пешеходами и по вине пешеходов растет, после чего все описанное становится крайне неприятным сюрпризом для пешехода, уверенного в своей правоте и желающего великих почестей от водителя. Во всем этом я виню наши СМИ, которые скрывают реальную информацию последние 7-10 лет и однобоко освещают реальное положение дел. Которые врут людям, что если вдруг их собьют на дороге, то это сулит им золотые горы, что это чуть ли не выгодно! Подразделения ГИБДД, ответственные за пропаганду, при этом также хранят олимпийское спокойствие и только отдельные неравнодушные инспектора по пропаганде пытаются донести правду в массы.

Если люди будут знать, что в реальности золотых гор и даже жалкого кулька апельсинов скорей всего не будет, а будут долгие дни и ночи в больнице по соседству с бомжами, лечение аспирином и покупка даже костылей за свои, потому что государство выдает их бесплатно, но по очереди, длящейся порой по полгода, но ведь выдает!
Что ноги разной длины, хромоту, страшные шрамы никто исправлять им не будет. А сумма морального вреда попросту смехотворна, и никаких иных денег, никаких пожизненных содержаний и взяток от водителей дабы не сесть в тюрьму — не будет. Зато пешеход возможно попадет в финансовое рабство к страховой компании по оплате ремонта искалечившего его автомобиля. Если все это будет известно людям я уверена — они побоятся лишний раз нарушить правила перехода проезжей части. Потому что за свою жизнь и свое здоровье наши люди трясутся куда меньше, чем за свой кошелек. И в итоге меньше людей реально погибнет и пострадает на наших дорогах, и меньше детей! Родители наконец объяснят своему ребенку, почему надо быть предельно осторожным на дороге, не бегать напролом и ни в коем случае не перебегать перед движущейся машиной на спор. Молодые матери более не будут пихать коляски на проезжую часть перед собой, и оставлять малышей без присмотра у дороги.

Я прошу вас не только прочитать, обсудить эту статью, но и дать возможность ознакомиться с ней и своим близким, знакомым и друзьям, а также своим подписчикам, читателям. Порекомендуйте эту запись тем, кому вы желаете добра. Да и просто всем людям."

 

 

 

 

[KERz 65]

Проблема многих пешеходов в том, что они чувствуют себя безнаказанно-защищёнными. Вот иду я через дорогу в любом месте, где пожелаю переходить и все обязаны меня пропустить, поклониться ниц и ещё хорошего дня пожелать. А то, что дебилушка может на капоте прокатиться, бесплатно причём, его мало заботит, ведь он считает, что он прав априори и ему за это ничего не будет. И ведь не будет, кроме сломанных ног/рук/позвоночника и мужественных шрамов оставшихся потом на всю жизнь, правда уже без мозгов.

[Patya 438]

Тут вот на свежий ролик интересный наткнулся...

 

[Марун 3]

Пешеход всегда прав, живой.

[Patya 438]

Всё в названии ролика.

https://www.youtube.com/watch?v=xZxyOJ-twec

[доктор ЧС 824]

Жив, цел? Орел... пошли квартирку пасматреть....

 

http://nnm.me/blogs/TbINZ/o-tom-kak-rossiyan-budut-vygonyat-iz-svoih-domov-i-kvartir/