Интач

[Pulsar 198]

Смотрел отношение выплат к премии (около 73%) и рейтинг в 2011 году. Это неплохой показатель.

 

Понравилась заинтересованность бизнеса в лояльности. Продажи квалифицированы. Обратная публичная связь есть, с реальными решениями проблем.

У девочки в колл-центре всё отскакивало от зубов, без лишних приёмов демагогии, с заинтересованностью (а штудировал и пытал по условиям, подводным камням, я её долго). Понравились бонусы, типа эвакуатора от ДТП и до СТО, включённые в страховку.

До этого страховался у брокера, СМ-Эксперт. Хотел и в этот год, но что-то уж очень он "скурвился" (вплоть до того, что не перечислял деньги за полисы в СК.)

 

Есть ли радикальная негативная информация по интачу? Может знает кто?

[Клякса 194]

в интач страхуюсь более 7 лет - Осаго... каждый год звонят, напоминают, приезжает курьер привозит все доки.

подруга там же страхуется и по Каске, попала в аварию - выплата была незамедлительно - весь ремонт окупился сполна.

[Pulsar 198]

спасибо, взял у них страховку.

[Nilt 0]

Приятель у них страховался. Все нравилось до неудачного года. Было три аварии, выплатили-то они все хорошо, но на следующий год сами от него отказались.

[Pitak 73]

Давно уже плотно изучаю In-Touch на предмет перехода со страховкой по КАСКО к ним. Читал отзывы в Интернете - негативных меньше, чем положительных, а это уже хороший показатель, т.к. о хорошем пишут гораздо реже, чем о плохом. Плюс ещё, почти все негативные отзывы сводятся к затягиваю по выплатам, но их службы мониторят подобные сайты с отзывами и почти всегда оперативно решают или предлагают реальное решение таких проблем.

 

Почитал об их принципах работы: это тот же лоу-костер, какими, например, в авиации были SkyExpress и Avianova, делающие деньги на обороте и лояльности. RSA Group, в которую входит In-Touch, давно и успешно работает по такой схеме в 130 странах мира!

 

Всё больше и больше склоняюсь в их сторону для страхования в следующем году.

[7-up 205]

ИМХО, выплаты по КАСКО - это не совсем корректный показатель порядочности компании. Практически все платят нормально и без глобальных проблем. Куда интереснее, как они платят пострадавшей стороне по ОСАГО, т.к. тут 99% компаний лажают очень сильно и вы, имея, страховку. можете спокойно получить иск от потерпевшего с требованием доплаты.

[macl 4]

ИМХО, выплаты по КАСКО - это не совсем корректный показатель порядочности компании. Практически все платят нормально и без глобальных проблем. Куда интереснее, как они платят пострадавшей стороне по ОСАГО, т.к. тут 99% компаний лажают очень сильно и вы, имея, страховку. можете спокойно получить иск от потерпевшего с требованием доплаты.

как это ?

ведь если пострадавшему моя страховая выплатила с занижением, т.е. к примеру не 20 тыщ, а 10 - то при чем здесь я?

пусть делает независим.экспертизу и идет с претензией в мою страховую или сразу в суд на нее-же...

но вот когда уже первышен лимит по его повреждениям более 120тыщ, и у меня нет ДСАГО - вот тогд уже они и подает на меня в суд...

 

или я не прав?

[GamaGama 307]

или я не прав?

Ну, можно со страховой взыскивать за недоплату, а можно и с тебя.

Ответственность-то то твоя. Но тебе все равно придется тогда приходить в суд и говорить, что твоя ответственность застрахована в таких-то размерах вот этим полисом и в таких-то вот этим.

[Dirty Harry 433]

Но тебе все равно придется тогда приходить в суд и говорить, что твоя ответственность застрахована в таких-то размерах вот этим полисом и в таких-то вот этим.

Можно не приходить. Принести или прислать в суд ходадайство о вынесении решении дела в твое отстутсвие, с приложением действующего договора ОСАГО.

[GamaGama 307]

действующего договора ОСАГО

А может и не действующего, но действительного на момент ДТП

[7-up 205]

в любом из вариантов - это лишний геморрой

[Pitak 73]

Застраховался я всё-таки в Интач. Каско с франшизой 5 тыс. руб. + ДСАГО до 1 млн. руб. + ОСАГО получилось 21,750 руб.

Пока что всё было без косяков, посмотрим, что будет дальше.

Удивила только одна вещь: все данные о владельцах и водителях приходится надиктовывать по телефону оператору. Почему-то нельзя всё то же самое заполнить самому на сайте. Зато курьер приезжает уже с заполненными бумагами - только сфотографировать машину, документы на неё и подписать нужные бумаги.

[S4astliff4ik 27]

Ну, можно со страховой взыскивать за недоплату, а можно и с тебя.

Если сумма ущерба менее 120 тысяч рублей, то ВСЕ вопросы к страховой.

[GamaGama 307]

Если сумма ущерба менее 120 тысяч рублей, то ВСЕ вопросы к страховой.

В итоге - да.

[Travis 1]

как это ?

ведь если пострадавшему моя страховая выплатила с занижением, т.е. к примеру не 20 тыщ, а 10 - то при чем здесь я?

пусть делает независим.экспертизу и идет с претензией в мою страховую или сразу в суд на нее-же...

но вот когда уже первышен лимит по его повреждениям более 120тыщ, и у меня нет ДСАГО - вот тогд уже они и подает на меня в суд...

 

или я не прав?

Если сумма ущерба менее 120 тысяч рублей, то ВСЕ вопросы к страховой.

В итоге - да.

 

Господа! Позвольте однако не согласиться с вами. По закону об ОСАГО предельная сумма возмещения действительно 120000 рублей при одном пострадавшем авто. Но в любом случае страховая компания при расчете страхового возмещения определяет данную сумму с учетом износа автомобиля.

Спор со страховой компанией относительно размера выплаченного страхового возмещения в большинстве случаев не приведет к желаемому результату. Допустим Вам развалили машину на 20000 рублей, я имею ввиду реальную сумму, требуемую для восстановления прежнего состояния. С учетом амортизации вам допустим выплатят 13000 рублей и никогда страховая не выплатит сумму в размере 20000 рублей. При этом, например, нереально нормально покрасить элемент за 2000 рублей, тогда как страховые считают что это возможно .

Таким образом, оставшаяся часть реального материального ущерба, в описанном случае 7000 рублей может быть взыскана в порядке, предусмотренном статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ с причинителя вреда, то есть с виновника ДТП.

[macl 4]

Господа! Позвольте однако не согласиться с вами. .. .

Таким образом, оставшаяся часть реального материального ущерба, в описанном случае 7000 рублей может быть взыскана в порядке, предусмотренном статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ с причинителя вреда, то есть с виновника ДТП.

есть ГК, а есть еще и закон об ОСАГО...

ведь если-бы все было так, как Вы пишете - смысла в ОСАГО не было-бы вообще...имхо

и вообще - GamaGama уже ответил по существу дальнейших действий

...все равно придется тогда приходить в суд и говорить, что твоя ответственность застрахована в таких-то размерах вот этим полисом и в таких-то вот этим.

[BonS 0]

@macl, Правы и Travis и GamaGama.

GamaGama в том, что придётся идти в суд и пытаться всё свалить на страховую (они будут действовать наоборот),

а Travis в том, что если суд сочтёт, что страховая выплатила нормально, то остаток взыщут с тебя.

[Travis 1]

ведь если-бы все было так, как Вы пишете - смысла в ОСАГО не было-бы вообще...имхо

 

Если рассматривать действие закона о ОСАГО со стороны именно потерпевшего при получении им страхового возмещения, то правовой механизм, предусмотренный данным законом, в 100% случаев ущемляет права потерпевшего, поскольку каким бы ни был размер причиненного ущерба, пострадавший никогда не получит денежные средства в размере, необходимом для возвращения в состояние "как было".

Фактически получается так: допустим автомобилю 5 лет, повреждено крыло, а именно имеется вмятина и повреждение ЛКП. для того, чтобы восстановить нарушенное право потерпевшего и вернуть "все как было", страхового возмещения должно хватить на аналогичное крыло от пятилетней машины (чтобы амортизация совпадала), ЛКП на котором пять лет загорало на солнце. На самом деле суммы страхового возмещения хватит только на б/у крыло и не факт что оно будет нужного цвета, в связи с чем, его еще нужно красить. Отсюда и получается низкая стоимость работ в калькуляциях страховых, так как по их логике ЛКП же тоже амортизируется ))

Поэтому, по моему мнению, закон какой-то однобокий и потерпевшему на 100% не получить возмещение и виновнику всегда грозит взыскание остатка материального ущерба при должном желании потерпевшего, при всем том что ДАГО тоже не панацея.

 

С уважением ко всем оратором данного топика.

[macl 4]

Хорошо, тогда так - есть-ли решения судов и верхних инстанций на сей счет (по-поводу взысканий "остатка материального ущерба", сверх "калькуляции с учетом износа")?

[Travis 1]

@macl,

Я правильно понимаю, что речь идет о конкретном судебном постановлении в отношении определенной страховой компании в пользу конкретного выгодоприобретателя, или Вы имеете ввиду какие либо акты, содержащие устоявшуюся судебную практику или разъяснения высшей судебной инстанции?

В моей практике встречались случаи увеличения размера страхового возмещения по ОСАГО в судебном порядке, но длительность процесса и сопутствующие расходы, так сказать, расстраивают потерпевшего.

Я не исключаю того, что можно оспаривать размер страхового возмещения, определенный страховой компанией. Однако, я полагаю, что гораздо проще добиться взыскания остатка материального ущерба с причинителя вреда (я имею ввиду именно судебный процесс по взысканию, а не дальнейшего его фактического получения добровольно или через приставов), нежели чем спорить со страховой. СК при удовлетворении требований первой инстанцией также будет "отрабатывать номер" и обжаловать как минимум во вторую инстанцию, чтобы потянуть время.

При этом, все вышеизложенное я говорю относительно правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, поскольку по КАСКО споры со страховыми имеют более положительную статистику.

[BonS 0]

@Travis, Мудрёно как-то. Переводим на "общедоступный" - судится со страховой легче чем с собственником, и быстрее и суды более лояльны. А на вопрос, есть ли прецеденты по взысканию с собственника - их очень много, и иногда суммы получаются очень даже не маленькие. + потеря товарного вида.

[Travis 1]

@BonS,

Суды со страховой сейчас выгодны, поскольку теперь можно ссылаться на Закон о защите прав потребителей и требовать до кучи еще взыскания штрафа в свою пользу. Таким образом, у пострадавшего появляется возможность подзаработать ))

Судится с причинителем вреда, который не обязательно является собственником автомобиля-виновника, тоже нормально, только потом процесс получения взысканных сумм может затянуться. Должник начинает скрываться, имущества у него нет, работы нет и вообще он как Диоген живет в бочке, да и ту арендует ))