Медиация

[доктор ЧС 824]

Такое явление как медиация корнями уходит к древнейшему праву - римскому частному. Суть этого явления - восстановление попраной справедливости. Так как господа юристы(и я в их числе) считают что справедливость понятие не юридическое, то вопросы к государственной системе РФ мы рассматривать не будем (если что велком ЛС).

Попрошу сразу понять что хоть Федеральный Закон от 14.07.2010 № 193 - ФЗ ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ПРОЦЕДУРЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ С УЧАСТИЕМ ПОСРЕДНИКА (ПРОЦЕДУРЕ МЕДИАЦИИ) действует на территории РФ он является сырым и нуждается в притирке. практически все знакомые судьи и адвокаты вообще считают его нерабочим впринципе.

Я с ними не согласен, и хочу либо удостоверится в своей правоте, либо иметь аргументы для тех немногих кто согласен со мной.

 

Для обсуждения всего что связано с самой процедурой создаю аналогичную тему в "Поговорим о жизни" http://kiarioclub.ru/forums/index.php?showtopic=15008

 

Для конкретных примеров жду в ЛС.

 

Эта тема для обкатки процесса на абстрактных примерах.

 

в двух словах о явлении медиации: есть спор. в споре две стороны. в спор вводится НЕЗАВИСИМЫЙ от обоих спорящих сторон фактор - МЕДИАТОР (взгляд извне на проблему),

и они ВТРОЕМ уже не спорят о том кто прав кто виноват а решают что необходимо сделать каждому чтоб... ну скажем громко - восторжествовала справедливость.

[Arni 1 646]

@доктор ЧС,

Возьмите в качестве примера "суд Соломона" - хрестоматийная вещь...

[доктор ЧС 824]

@доктор ЧС,

Возьмите в качестве примера "суд Соломона" - хрестоматийная вещь...

Алексей все верно,

Соломон это не мифический царь а вполне реальный. как символ может и подойдет но методы его-))))). как суд суд с применением ордалий можно вспомнить- нам и ближе и по времени неисчеслимо недавнее. но немного не то. толерантность и права человека. И ключевое слово "вне-до судебное" наверное вам как знатоку анекдотов напомню случай про ребе Абрама Изю и "и ты прав Мойша, пошел вон пока маца не остыла!"

[herby 160]

в спор вводится НЕЗАВИСИМЫЙ от обоих спорящих сторон фактор

Это есть характеристика судьи. В чем отличие, в отсутствии громоздкого процессуального порядка? Или это профессиональный "договорник" на этапе мирового соглашения?

и они ВТРОЕМ уже не спорят о том кто прав кто виноват а решают что необходимо сделать каждому чтоб... ну скажем громко - восторжествовала справедливость.

А, И, Б:

1.) А оклеветал Б. Б при помощи И убедил А в его неправоте. А публично извинился.

2.) А тупо хочет от Б деньги. Шансы в суде есть у обоих. Чем может быть полезен И ?

[доктор ЧС 824]

Это есть характеристика судьи. В чем отличие, в отсутствии громоздкого процессуального порядка? Или это профессиональный "договорник" на этапе мирового соглашения?

А, И, Б:

1.) А оклеветал Б. Б при помощи И убедил А в его неправоте. А публично извинился.

2.) А тупо хочет от Б деньги. Шансы в суде есть у обоих. Чем может быть полезен И ?

давайте договоримся что суда нет, я устал повторять "вне-до судебное". не та стадия, еще не оторваны уши, или деньги замешаны на полтушки кузнечика. Судьи тоже нет. Арбитры ушли в отпуск.

"немотивированный посредник" может быть "профессиональный миротворец" как угодно главное третья сторона равная двум другим. тут не терминалогия важна её пока нет а явление, процесс

убедить и А и Б что ктото потеряет деньги в любом случае. и если тупо то скорее всего А. И должен убедить их договорится на деньги в досудебном порядке, ибо далее(в суде) вопросы в таких пограничных ситуациях будет решать судья(и пусть мы возьмем идеальный суд который решит все и по Закону и по Справедливости и по Чести и Истина восторжествует без денежных вливаний)

весь цимис ситуации состоит в том чтобы и А и Б СОВМЕСТНО видели необходимость включения И в их спор.

[herby 160]

я устал повторять "вне-до судебное". не та стадия,

Да, я говорю об этом. Мировое соглашение, по сути, тоже досудебное урегулирование разногласий.

убедить и А и Б что ктото потеряет деньги в любом случае. и если тупо то скорее всего А. И должен убедить их договорится на деньги в досудебном порядке.

Если А - потребитель, то он потерять ничего не может, а вот приобрести - да. Если И способен "уговорить" Б отдать деньги полюбовно, то это безусловно медиационный стимул для А. Но нужно ли это Б?

чтобы и А и Б СОВМЕСТНО видели необходимость включения И в их спор.

Пожалуй, применимо в случае, если так можно выразиться, конфликта поневоле.

[доктор ЧС 824]

Да, я говорю об этом. Мировое соглашение, по сути, тоже досудебное урегулирование разногласий. Если А - потребитель, то он потерять ничего не может, а вот приобрести - да. Если И способен "уговорить" Б отдать деньги полюбовно, то это безусловно медиационный стимул для А. Но нужно ли это Б? Пожалуй, применимо в случае, если так можно выразиться, конфликта поневоле.

 

Браво! именно это и пытаюсь донести. Б это необходимо тк А-физлицо а Б-ИП или юрик))))) коммерческое понятие репутация))))) и мировой судья тоже судья.