рейд-массив на домашнем компе

[sereno 877]

есть в заначке 2 одинаковых САТАшных винта на 160Гб и один на 120Гб, есть PCI-плата рейд-контроллера. пришла мысль сделать рейд-1 (ноль что то страшновато, хотя это всего лишь система). кто работает с рейдами скажите - есть ли смысл в этом если взять за основу скорость? основная деятельность это обрабатывание фоток в лайтруме, верстка журналов в индизайне, векторная графика. если есть выигрыш то на сколько он ощущаем в реальности, а не на цифрах?

[cosmos7777 12]

Скажу честно через pci плату скорости не те,по-этому нулевой рейд делать вообще смысла нет,а первый рейд,зеркалить только то с чем не часто работаешь. Обычно такие рейды делать надо на внутренних контроллерах.

[sereno 877]

в смысле те, что на самой мамке?

[Azazel 308]

PCI контроллер устарел и морально и физически. Пропускная способность интерфейса PCI не более 133мб\с, а в реальности и вовсе не более 80мб\с, как у хорошей быстрой флешки.

Пиковая пропускная способность САТА-2.х до 3Гб\с, тоесть больше почти на 2 порядка.

 

Касательно рейда дома как такового. На встроенных в мать контроллерах можно собрать рейд1, но никак не рейд0. Вы потом задолбаетесь инфу свою назад вертать при поломке контроллера, или, не дай бог харда.

рейд1 не дает прироста скорости записи, а даже снижает её, ибо информацию приходится записывать на 2 диска разом, он дает небольшой прирост скорости чтения за счёт распаралеливания ресурсов, но только в операциях случайного чтения, например поиск. При копировании, к примеру, фильма, скорость записи падает до скорости одного диска, плюс учтите, что любой рейд так или иначе нагружает контроллер, так что в реальности, если контроллер встроенный, или просто слабый, скорость может быть даже ниже

 

Собирать рейд массив даже дома нужно с использованием дискретного контроллера. Желательно со своим процессором и памятью. Неплохие контроллеры начального уровня делает LSI Logic.

Для рейдов нужны специальные харды. К примеру у Western Digital это серии RE3 и RE4. Чем они отличаются от обычных? Очень просто, обычный хард сам пытается исправить ошибки записи или чтения, что с одной стороны уменьшает надежность и скорость работы, а с другой делает его независимым от контроллера. Рейдовый хард наоборот ничего сам не делает, а лишь отправляет информацию об ошибке на контроллер массива, а тот уже решает что с этой ошибкой делать. По этой причине нельзя ставить рейдовые харды вне рейда - любая ошибка приведет к краху, ибо хард отправит инфу об ошибке на контроллер, а его то нет.. Обычные харды можно поставить в рейд, но львиную долю его преимуществ вы таким образом потеряете. Более того, если в процессе работы харда возникнут ошибки и он подвиснет, пытаясь исправить ошибку самолично, то по истечении некоторого времени контроллер, не получив от харда отклика или сообщения об ошибке, сочтет его неисправным и отключит от массива. Результаты, как вы сами понимаете, могут быть плачевными.

 

Рейд 0 дает ощутимый прирост в скорости, особенно если брать хорошие быстрые харды и хороший контроллер, однако 0 в его названии означает именно то количество информации, которая у вас останется после поломки любого из хардов, или же контроллера массива. И если во втором (?) случае замена контроллера обычно решает проблему, то во втором не всегда помогает даже крайне дорогостоящая операция по восстановлению данных.

По этой причине сейчас самыми удобными считаются массивы рейд 1+0, когда данные сначала сначала зеркалируются, а потом распаралеливаются. Грубо говоря у вас будут 2 одинаковых нулевых рейда.

Тут и выигрыш в скорости и сохранность данных.

Есть и другие варианты с вводом дополнительного диска с контрольными суммами и прочие, но они во многом так же уязвимы и не так быстры.

 

Вообще я рекомендую посмотреть в сторону SSD.

http://www.ixbt.com/storage/ssd-intel-x25m.shtml этот обзор трехлетней давности конечно уже не актуален, но вполне дает представление о той огромной пропасти между магнитными жесткими дисками и полупроводниковой памятью

а операциях случайного чтения, выигрыш НА ПОРЯДКИ благодаря микроскопическому времени доступа

если обычному харду нужно время на передвижение головки к нужному сектору магнитного диска, то ссд по сути имеет доступ ко всей информации в памяти сразу

 

всю крутость ссд я давно ощутил на себе

запуск компьютера до полной готовности (windows 7 professional x64) - 12 секунд

выключение компьютера - 2.5 секунды

полная перезагрузка чуть больше 15ти секунд

 

я уж молчу о том что ЛЮБАЯ программа запускается мгновенно

[cosmos7777 12]

Ыы я свой мак никогда не выключаю,скорость включения и выключения равна скорости открытия и закрытия крышки бука-))так ссд конечно круто ,но просто для домашних целей и чтобы еще из них рейды делать,вообще ни о чем.Одно плохо у ссд,если он ломается,то уже никак не достать инфу)

 

в смысле те, что на самой мамке?

Ну да,если у тебя современная мат плата и на ней много сата разьемов,подрубаешь эти два харда и в биосе настраиваешь нужный рейд,и все)хуже полюбому не будет)

[Azazel 308]

Ыы я свой мак никогда не выключаю,скорость включения и выключения равна скорости открытия и закрытия крышки бука-))

молодец, но речь была о другом

 

так ссд конечно круто ,но просто для домашних целей и чтобы еще из них рейды делать,вообще ни о чем.

 

ошибаешься, не пытайся спорить, если не разбираешься в предмете

 

Одно плохо у ссд,если он ломается,то уже никак не достать инфу)

 

Чтобы понять всю бредовость этого высказывания, достаточно хоть в малейшей степени разбираться в электротехнике. Твердотельный накопитель хранит иформацию в ячейках-транзисторах. Так как, очевидно, в информатике используется двоичная система счисления, то всё до смешного просто. Есть заряд - 1, нет заряда - 0. Во первых ломаться тут просто нечему, во вторых потеря информации возможна только при физическом фатальном разрушении накопителя.

 

даже при истечении ресурса вы всегда сможете прочитать данные

ограничена запись, а не считывание

 

твердотельные накопители гораздо надежнее магнитных

 

хуже полюбому не будет)

 

 

а можно прочитать мой пост и понять что будет

[cosmos7777 12]

молодец, но речь была о другом

ошибаешься, не пытайся спорить, если не разбираешься в предмете

Чтобы понять всю бредовость этого высказывания, достаточно хоть в малейшей степени разбираться в электротехнике. Твердотельный накопитель хранит иформацию в ячейках-транзисторах. Так как, очевидно, в информатике используется двоичная система счисления, то всё до смешного просто. Есть заряд - 1, нет заряда - 0. Во первых ломаться тут просто нечему, во вторых потеря информации возможна только при физическом фатальном разрушении накопителя.

 

даже при истечении ресурса вы всегда сможете прочитать данные

ограничена запись, а не считывание

 

твердотельные накопители гораздо надежнее магнитных

а можно прочитать мой пост и понять что будет

1)ты привел скорость вкл и выкл своего компа,я своего

2)Я не спорю и не умничаюкак некоторые)а говорютчто бывалому пользователю для домашних целей делать рейд массивмне айс,нет ну конечно есди ты себе можешь позволитьив легкую пару ссд на 512гб,то и ездить я думаю ты должен не на рио,и ездить в томилино и польховаться скидками в пару тысяч рублей)

И почему я сразу не разбираюсь?я же не делаю преждевременные выводы о тебе,только потому что ты писишник?)я 5 дет именно в продажах и знаю кто и что покупает и для чего.

3)Чтобы понять всю бредовасть?))вероятность отказа мала,но если я хорошо очень уроню ссд и обычный ард,то вероятность достать инфу с обычного намного больше)и ссд бывают бракованными,человек попользуется месяц,а потом тот не подает признаков жизни.

 

4)можно прочитать твой скопипастенный текст и понять,что если у тебя так или ты так тоже считаешь,это не есть правильно. Вопрос был задан конкретный.ты думаешь выгодно

Покупать этот контроллер для двух старых хардов по 160 гигов которые?

[Azazel 308]

если ты всё таки потрудишься прочитать то что я написал (не суди всех по своему опыту, ок? копипастят дилетанты), то найдешь ответы на все вопросы и даже, омг, объяснения почему именно так

 

1)да я привел скорость включения и выключения как отличную характеристику работы твердотельного накопителя с большим количеством мелких данных

что привел ты сложно назвать даже толстым тролингом

 

2) 512гб ссд в мейнстрим не бывает, в открытой продаже я не видел ссд с интерфейсом сата ёмкости больше чем 256гб

у меня 80гб накопитель и рейд массив для него - лишнее, а стоит он не колоссальные 8 тысяч рублей

ссд в данный момент не предназначен для хранения информации - с этим ещё долгие годы будет ассоциироваться магнитный накопитель

ссд предназначен для работы с ОС и прикладным софтом, ибо именно в такой работе все его преимущества раскрываются наиболее полно

 

3) а я 10 лет в сфере айти, имею сертификат MCSA, часто хожу на семинары и конференции, работаю сисадмином и занимаюсь закупками железа

при чём тут мак я, сори, понять не в силах

 

4) если ты уронишь ссд и обычный хард, то с ссд ничего не произойдет вообще, а вероятность поломки магнитного накопителя очень велика, ввиду большого количества хрупких деталей

ссд - микросхемы, а больше ничего там нет

брак бывает у всех, достаточно вспоминить не такой и большой давности историю с винтами от сигейта которые переставали определяться компьютером

в ссд есть только память и контроллер

брак первого либо есть, либо нет, а сломавшийся контроллер никаким образом не повлияет на читаемость данных - замена контроллера обеспечит полный возврат к изначальному состоянию накопителя со всеми данными

 

4) нет я не думаю что выгодно покупать дискретный контроллер для двух старых хардов и я досточно объемно написал почему

 

ещё раз - ССД - по сути - та же флешка, которую вы таскаете с собой в кармане

так же как майбах отличается от жигулей, но по сути всёравно остается автомобилем с колесами, двигателем и всем прочим, так и тут

принципиальной разницы нет

всё что вы знаете про флешку - применимо и к ссд за редким исключением

[cosmos7777 12]

Ну так вот твой вывод в итоге такой же как мой,только я это еще в начале сказал в паре строчек,а у тебя...поэма)

Если не понял,мак я и впринципе как все маководы не выключаем никогда,это так сказать эталон качества,никто честно и не думает их выключать ( и стационарные тоже). Ты привел пример включения бла бла бла ... Итог такой маку и с обычном хардом в любое время нужно меньше времени быть в рабочем состоянии.

У нас на маках стоят 512 ссд, по-этому я и сказал что тот человек богат..)если ты не видел в продаже это же не значит что их нет.

По поводу 3 пункта я имел ввиду что ты категорично пытаешься показать свое превосходство в данном случае надо мной делая вывод из пары фраз,а я ответил что не делаю таких вывод преждевременных только потому что ты пользуешься виндой))(для меня винда это пережиток прошлого и сплошняк одна пиратка)

Тогда другой пример постучим хорошо кувалдой по ссд и по винту...то что если уронить сссд то ничего не будет все это прекрасно знают.

Обьемную писанину надо делать покороче,тогда и споров с твоей стороны будет меньше)Если итог один))

[Azazel 308]

очередной поток сознания, надоело комментировать, последний разочек

 

многие не выключают домашние компьютеры и мак тут совершенно не при чём

включение\выключение я привел для примера работы с большим количеством мелких файлов , повторяю это третий раз

точно так же подойдет вход\выход из гибернации

на маках ставят 512 ссд, да, но в открытой продаже таких накопителей практически не бывает из-за их чрезвычайной дороговизны

и даже на маках ссд обычно идет в паре с магнитным жестким диском, что очевидно

очередной вброс какашек на тему винды опустим, но я ещё раз повторю, при чём тут винда? какая разница какой оси крутится на мониторе, если речь идет о железе?

о серверном сегменте ты конечно даже не задумываешься

при чём тут кувалда? разломать можно что угодно

механическая стойкость у твердотельных накопителей выше, чем у магнитных

 

а вообще у меня такое чувство, что я разговариваю с деревом...

 

ладно, те кто захотят, могут извлечь тут достаточно информации, а тему я закрою

[sereno 877]

ругаться перестаем! прелести ССД я и так знаю. вопрос был про рейд-массив. года 3-4 назад я на работе делал именно из этого контроллера (по моему st-lab) рейд0, но поработать именно на этом компе мне не довелось, поэтому не в курсе реального прироста. в последствии именно этот контроллер свалился мне в ящик на долгое хранение и лежит до сих пор без дела. а при замене винтов на террабайтники еще и 160ки остались неудел. в принципе по замыслу на этом разделе стояла бы только винда, а даже "мои документы" на другом винте, поэтому какая то суперважность инфы отпадает. так что и рейд0 вполне бы подошел. но важный то вопрос - цифры и реальность - вещи разные. про мак я тоже не понял прелести сравнения, а вот загрузка винды, программы - показатель куда точнее. а так я тоже комп на ночь не выключаю, иногда только в спящий режим, поэтому у меня тоже загрузка из спящего как бы секунд 10. я тоже что ли крут?!?!?! :D Azazel, фенкс, есть в твоих высказываниях полезная инфа, о которой я не знал. просветил!