Фотик, проблема выбора...

[Arni 1 646]

@Arni, да нет, куда прозаичнее... Отсутствие финансовой составляющей в полный ноль и понимание того, что её не будет никогда

Ой, вот не надо зарекаться - было бы желание, остальное само склеится. Просто ситуация еще не созрела, это нормально.

[RioMan 111]

Мне как-то больше нравится новое. Да и гарантия. Другое дело, тушка может быть и не дорогая.

Продаются даже комплекты 1100д \ 18-55 \ 55-250 и все это со стабом и за 26.000

 

нет глубины и боке, нет художественности.

Когда никуда не торопишься, то можно и размыть

 

[sereno 877]

брать б/у не опасно, но надо знать что. брать оптику точно стоит, главное проверить на ФФ или БФ и резкость. а вот тушки стоит брать только любительского класса. полупро уже берут не чайники и задрюкивают их обычно по полной. а сказать какой там пробег зачастую не хотят. я вот свой Д80 меняю на электронную книгу честно говоря, что там пробег 80 тыс. поэтому 2-значные кеноны и 3-значные никоны сливают как правило уже с приличным пробегом. ну можно кончено нарваться и на мелкий пробег, но больше половины уже старушки. а любительские зеркалки продают любители, которые выросли из любительского класса и хотят что-то приличное. их пробег как правило небольшой. прошивку сливать ненеадо, вам это вряд ли под силу, если нет навыков и ПО из СЦ. а вот запустить опанду и там посмотреть не сложно. щелкаете кадр в рав и открываете его опандой. ищите строчку "Total че то там" и смотрите цифру. правда у никонов глянуть не проблема, а вот пробовали года 3 назад смотреть на кенонах, они эту цифру не показывают. у кого есть аппараты посвежее проверьте, самому интересно для информации. еще можно посмотреть счетчик примерно по резинкам. они хорошо затираются. где то начиная от 10 тыс уже начинается заметно небольшое затирание. в 50 тыс там уже прилично затертостей. а к 100 тыс полный глянец в местах хвата. но мне еще ни одна любительская зеркалка с 50 тыс пробега не попадалась, любителям это не одолеть. средний пробег любительского затвора около 150 тыс. полупро и про - за 300. данные с сайта народной статистики. еще замеченный мною факт - я за свадьбу делаю порядка 1000 кадров. после удаления дублей остается около 600-700 за съемочную смену. но я не палю сериями и не обдуманно, 2-3 дубля и хватит. а любители, которые только только пришли в свадебный бизнес шлепают невест сериями по 10 штук. со съемочного дня имеют по 3-4 тыс кадров, берут при этом копейки. они так за год убивают затвор напрочь только оправдав саму тушку и ниче не заработав. дилетанты, блин....

[RioMan 111]

Если зеркало возьмет верх в моих думах, то, тушка будет новой это точно.

Просто хотелось бы сразу подобрать стекло новое или б\у но очень зумное.

Вот тут я еще не понял какие объективы дадут мне то что я хочу.

[Arni 1 646]

RioMan

 

Про "очень зумное" Сергей довольно аргументированно поведал...

[sereno 877]

кстати, я попробовал посмотреть фотки резкости по ссылке выше. дак вот... я, конечно, потыкавшись не нашел много просьюмерок, а перебирать все нет времени. посмотрел у первой попавшейся Fujifilm FinePix S4000 и и сравнил с Nikon D3100. прошу внимательно посмотреть и оценить чем еще плоха оптика мыльниц. если в центре все не так плохо, хотя у фуджа даже видно, что задрали контраст и шарп, что бы выглядеть по резче, но скажем так, терпимо

 

 

то на краях кадра все очень и очень ужасно

 

по мне дак это ужачно, на портрете фиг сним, а ля боке, но на пейзаже.... а как вам? что в итоге мы получаем? поймал птичку на другом конце озера, щелк... а там, как говорится, ни рта ни носа, одна папироса

[7-up 205]

а на первой фотке фуджи круче - четче снимает

[GamaGama 307]

@7-up, это же одна фотка) разные места просто.

А белесые полосы на черных квадратах и прямоугольниках как результат перешарпа не смущают?

[7-up 205]

я на них и внимание не обратил. контуры-то явно четче, чем у никона

[Arni 1 646]

да, у фуджи - "химическая" резкость...

[sereno 877]

я на них и внимание не обратил. контуры-то явно четче, чем у никона

нет, она "сыпаться" начинает уже, внутри черных полос появились белые ореолы от контраста. причем у никона есть 3 ступени шарпа, по умолчанию он выключен. дак вот на третей он будет примерно таким же

[RioMan 111]

RioMan

 

Про "очень зумное" Сергей довольно аргументированно поведал...

Я просто слаб в понятиях типа 18-55. Мне удобней когда 10х 20х 30х итд

[RioMan 111]

Вот нашел из большой кучи на мой взгляд не плохие снимки. Кто скажет, зеркалкой ощутимо лучше будет? И на много ли?

Я имею ввиду только качество а не художественность.

 

 

Просто хочу понять, велик ли скачок в лучшую сторону?

Прошу извинить за назойливость, я не проф а всего лишь продвинутый любитель.

 

да, у фуджи - "химическая" резкость...

Физический размер матрицы:1/2.3"

Зум - 30х

А большой зум в сочетании с маленькой матрицей...

[Arni 1 646]

Просто хочу понять, велик ли скачок в лучшую сторону?

Вряд ли ошибусь, если скажу, что первые шаги с зеркалкой покажутся скачком в обратную сторону. Любой переход на более сложный инструмент связан с наработкой новых навыков. Во всяком случае жалоб было много, да и статьи специальные для "новых зеркальщиков" не на ровном месте пишутся - значит, есть проблемы.

[sereno 877]

Я имею ввиду только качество а не художественность.

первая сильно сыплется, она однозначно лучше. у второй нет резкости хоть и такой сильный контраст. тоже будет лучше. на третей резкость не плохая, возможно не заметишь, но шкура до точки фокуса будет выглядеть карсивее, более ровно размыта и заднее елка вообще в мыле полном. на четвертой тоже проблемы с резкостью, немного но сыплюься контрасты. задний план так же размоется в разы сильнее, так что вообще не отличишь ветки. в общем все 4 будут лучше.

[RioMan 111]

значит, есть проблемы.

М-да... "загрузил"... Все таки многое зависит и от объективов.

[sereno 877]

Я просто слаб в понятиях типа 18-55. Мне удобней когда 10х 20х 30х итд

а привыкать надо. 18-55 - это 3х, т.е. 55/18=3. кратность не показатель. 12-24 - это 2х. 18-55 - 3х. 70-200 - тоже 3х. кратность одинаковая, а 12-24 это фишай-пейзаж. а 70-200 портрет-телевик.

[RioMan 111]

сыплется

Вот это плиз в других словах

 

а привыкать надо.

Прости, я дотошный. Тогда какой мне даст 12-14х?

[sereno 877]

Вот это плиз в других словах

это когда шарпа на столько много, либо когда много шумов, то ровный край чего либо становится ребристым. на картинке с черными линими хорошо понятно - у никона была ровная черная полоска, а у фуджика вся грань перехода кривая, в извилинках.

[RioMan 111]

то ровный край чего либо становится ребристым

Понял. Выражаясь языком телевизионщиков, это гребёнка.

[Arni 1 646]

@RioMan

Короче, в голову ерунду всякую не берем, тратим деньги на то, что придется - и потом совместными усилиями заставляем купленное ЭТО снимать шедевры. Иначе никак, иначе будешь бездействовать и размышлять, пока "цифра" не отомрет, а нанофотогафия не войдет в быт каждого крестьянина. В нанофотографии же (или как она там будет называться?) пока спецов нема...

[sereno 877]

Прости, я дотошный. Тогда какой мне даст 12-14х?

давай на примере зеркального кропа осмотрим с коэв 1,5. 50-55мм это примерно то фокусное расстояние, при котором расстояние вживую и в видоискателе примерно одно и то же. все что ниже - это удаление, все что больше - это приближение. значит 18-55 дает удаление в три раза на 18мм и примерно 1 к 1 на 55мм. а 55-200 это на минимальном конце примерно 1 к 1, а на дальнем конце приближение в 4 раза. 14-кратный зум это как раз 18-250.

[Arni 1 646]

Понял. Выражаясь языком телевизионщиков, это гребёнка.

Ни разу не гребенка. Гребенка - это обозначенные для наглядности зеброй зоны пересвета, к граничной резкости отношения не имеет.

[RioMan 111]

14-кратный зум это как раз 18-250.

Ура.

[sereno 877]

Понял. Выражаясь языком телевизионщиков, это гребёнка.

не совсем. гребенка это черезстрочная развертка, называется интерлейсинг. не забивай видяшными словами свою голову, пока с фотками не разберемся. там просто вся картинка в линейку, а я только про контрастные переходы

вот я увеличил кусок той тестовой формы в несколько раз, слева никон, справа фуджик. посмотри - никоновская палочка ровная, как нитка, а фуджиковская с кривыми краями