ДТП - как добиться справедливости?

[Chihiro 1]

Я из г. Саратова. Хотелось бы рассказать ситуацию, которая произошла 16 ноября 2011 г. (неделю назад). Если кто читает эту ветку из саратовцев, просьба откликнуться, если они были свидетелями ДТП. Оно произошло на ул. Чернышевского, напротив Дворца Спорта (на пешеходном переходе), время 15:30 (15:40). Участники: Мицубиши Лансер хетчбек 10 (цвета шампанского) и Шевроле Авео седан (серого цвета).

 

Начну по порядку. Произошло ДТП с участием моего близкого родственника (а точнее - папы). Он на своем автомобиле (Лансер 10) двигался в прямом направлении, и остановился перед пешеходном переходе пропустить пешехода. В этот момент получил удар от сзади идущего автомобиля (шевроле авео). Пешехода как свидетеля уже не найти. Водитель из второго авто тут же на месте стал обвинять первого участника в том, что он остановился просто так, и что никакого пешехода на самом деле не было. Вызвали ГАИ, все как положено, зарегистрировались. У второй стороны был свидетель в машине, а у моего папы - в машине присутствовала мама. Но в ГАИ сказали, что приобщать жену как свидетеля к делу не будут, так как она не может быть объективным свидетелем в силу того, что она родственник (хотя по закону жена имеет право быть свидетелем). Свидетель от второго участника тоже дал показания, что пешехода он не видел.

Разбирательства отложили на пару дней. За это время я посоветовала папе обратиться к автоюристу, пусть не поможет, но хоть не даст лишних подписей поставить в бумажках. На повторный разбор ситуации папа приехал с автоюристом и мамой, и мама дала показания, и их все таки приобщили к делу. Но выяснилось, что за это время второй участник ДТП нашел себе еще 2х свидетелей (откуда они взялись, я не знаю), и они тоже в один голос заявили что пешехода не было. Папа вину свою не признал. Разбирательства опять отложились на пару дней. И в третий раз папу признали виновником ДТП, с условием что он остановился просто так на дороге, и это действие привело к столкновению.

Хотя если смотреть правила, то во-первых водитель должен соблюдать дистанцию до впереди удущего авто, во-вторых на этом участке дороге есть скоростное ограничение 40 км/ч. А удар был таким, что о 40 км там речи идти не может. И в-третьих, водитель обязан снизить скорость при подъезде к пешеходному переходу, вплоть до полной остановки.

 

Теперь о главном, на сколько я поняла ситуацию, у второго товарища есть связи в ГАИ, и поэтому естесственно, все вышло в его пользу. Но если разобрать эту ситуацию по правилам, то в большинстве случаев, виновным признают водителя сзади идущего автомобиля.

Папа ничего пока не подписал (в смысле, признания вины). Ему дали 10-дневный срок на обжалование решения ГИБДД в суде. Есть ли смысл идти в суд и пытаться добиться "справедливости"? Наверное нужен адвокат? и есть ли шанс, что дело решится в пользу папы? И вообще, может у кого-то был подобный случай, какие меры предпринимались?

[Вечная студентка 68]

Да уж.... не разу не слышала, что в таких ситуациях виноват был бы тот, кто получил удар сзади Сама недавно в подобное дтп попала, впереди машина притормозила, сзади меня машина не успела, въехала мне в задний бампер. Вопросов не было никаких - не соблюдение дистанции.

[Chihiro 1]

Самое интересное, что все якобы уперлось в то, что пешехода никто не видел, а соблюдение дистанции как бы не учитывалось. Ну это понятно, на уровне местной полиции, видимо, по-другому быть не могло. А вот есть ли смысл опираться на этот факт в суде?

[QDM 1 273]

Вот в таких случаях и нужны хоть какие китайские, но регистраторы.

А на деле - не важно, был пешеход или не было, если есть обозначеный знаками переход, то Ваш отец автоматически прав. Во вторых, не важно по какой причине человек тормозил, может ему плохо стало, голова закружилась. Задний - несоблюдение дистанции. Единственное исключение, если у переднего не работали стоп-сигналы.

А дело, если не удовлетворят, требовать перевода в областной суд.

[Vezan 484]

Полностью поддерживаю Арсения и Ольгу. Обвинение "за уши притянуто". Обжаловать в высшей инстанции однозначно. Помимо этого написать жалобу через www.democrator.ru и дать, по возможности, как можно больший резонанс проблеме. Мало ли кто и зачем остановился! Может там на дороге гвоздь лежал или кошка сидела. Однозначно не соблюдение дистанции! И пофиг перед переходом это было или вообще где-то в другом месте дороги.

[Pulsar 198]

"Но в ГАИ сказали, что приобщать жену как свидетеля к делу не будут, так как она не может быть объективным свидетелем в силу того, что она родственник (хотя по закону жена имеет право быть свидетелем). Свидетель от второго участника тоже дал показания, что пешехода он не видел."

========

Пусть отец пишет письменное ходатайство ГАИшнику, с просьбой приобщить показаня свидетеля (матери) к делу в соотв. со ст. 41 ГПК.

Тот обязан дать на него ответ НЕМЕДЛЕННО (ст.24.4 п 2 КоАП). Если в ответе та же херня, пишете ходатайство на вышестоящего начальника, с просьбой рассмотреть нарушение ГАИшником ст. 41 ГПК, и подаёте в прокуратуру.

 

Естественно, он прекрасно знает, что свидетелем мать быть может. Ибо свидетель - любое человек, который может что-то сказать по существу дела. Вот понятым она быть не может (менты тоже, к слову).

[Chihiro 1]

Огромное спасибо всем за ответы и советы.

Стоп-сигналы у машины отца исправны и незатонированы, да и машина сама не тонированная.

Просто обидно, что несправедливость и беззаконие по всюду С этим можно и нужно бороться, чем больше людей будет это делать, тем меньше возможностей будет у "системы" повернуть все в свою сторону. По крайней мере, надеюсь на это.

[Варяг-SK- 61]

Вопрос - а что именно нарушил ваш отец, что стало причиной ДТП по версии ГИБДД ?

 

Значит так.

 

Позвонил я одному знакомому в УГИБДД. И получил ответ: обжаловать. Получишь постановление на руки и с ним обжаловать.

По этой причине:

 

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

[olegka.ru 33]

... Ему дали 10-дневный срок на обжалование решения ГИБДД в суде. Есть ли смысл идти в суд и пытаться добиться "справедливости"?

Есть!

.... Вызвали ГАИ, все как положено, зарегистрировались. У второй стороны был свидетель в машине, а у моего папы - в машине присутствовала мама. Но в ГАИ сказали, что приобщать жену как свидетеля к делу не будут, так как она не может быть объективным свидетелем в силу того, что она родственник (хотя по закону жена имеет право быть свидетелем). Свидетель от второго участника тоже дал показания, что пешехода он не видел.

Деза! жену как свидетеля можно, а то что не приобщил - нарушил закон. Писать жалобу надо!..

то что "Свидетель пешехода он не видел" - не о чём: он мог не увидить его за помехами (автомобилем, например)

.... Хотя если смотреть правила, то во-первых водитель должен соблюдать дистанцию до впереди удущего авто, во-вторых на этом участке дороге есть скоростное ограничение 40 км/ч. А удар был таким, что о 40 км там речи идти не может. И в-третьих, водитель обязан снизить скорость при подъезде к пешеходному переходу, вплоть до полной остановки.

Именно так по правилам.

 

Полюбому судиться... и жалобы писать - адвокат Вам в помощь...

Тут надо не только надо доводить до конца это заведомо выигрышное дело, но и добиваться снятия с должностей таких дпс-ников....

 

Вопрос - а что именно нарушил ваш отец, что стало причиной ДТП по версии ГИБДД ?

Действительно, а какое нарушение могли вменить возле пешеходного перехода и ограничения 40 км/ч?

[Dirty Harry 433]

Не важно есть переход или нет. Дистанцию держать нужно и все. Если ДПС написало, что задние не виновны - > идти с протоколом к начальнику отделения, спрашиват что за хрень? а после писать заявление на сотрудников оформлявших ДТП с копией письма в местное и главное УВД.

Если Ваш отец находился ровно в полосе, и удар пришелся сзади по центру, то вообще без вариантов.

[olegka.ru 33]

Не важно есть переход или нет.

Как раз-таки важно!

если впереди едущий авто совершил экстренное торможение без видимых на то причин и это докажут - виноват кто впереди. Но вот доказать отсутствие этих самых "видимых причин" перед пешеходном переходом в крупном городе "напротив Дворца Спорта (на пешеходном переходе), время 15:30 (15:40)" = весьма проблематично, я бы сказал, почти нереально

[Chihiro 1]

Всем огромное спасибо за ответы.

Выяснила у папы подробности. Менты вменяют ему не экстренное торможение, а быстрое перестроение. По какой статье не спросила. Что якобы он перестроился перед тем, как остановится перед пешеходным переходом, но по его словам он этого не делал. Сказал, что ехал прямо, дорога была свободная и перестраиваться смысла не было. В схеме указан большой тормозной путь заднего. Но ему записали скорость 40 км. Из свидетелей ни один не сидел в момент ДТП в машине. То есть они все каким-то чудесным образом возникли позже и были приписаны к протоколу.

 

Не знаю, доведет ли папа до суда или нет, так как человек он спокойный и уравновешенный... и просто в силу ряда обстоятельств (потеря время, здоровье).

Очень обидно, что такое случается в жизни. Что "связи" решают кто прав, а кто виноват. И что человек оказывается в неподходящее время в неподходящем месте. В тот момент на месте папы могли оказаться те самые пешеходы, которых он пропускал. Может оно и к лучшему...

 

Регистратор он купит обязательно.

[Дейн 42]

Можно попробовать еще собрать все эти несуразности о обратиться в их отдел внутренней безопасности, чтоб потрясли на предмет сговора. В принципе, если все так притянуто за уши, может помочь или хоть этим "связистам" крепко карму подпортить.

[olegka.ru 33]

...Менты вменяют ему не экстренное торможение, а быстрое перестроение. По какой статье не спросила. Что якобы он перестроился перед тем, как остановится перед пешеходным переходом, но по его словам он этого не делал. Сказал, что ехал прямо, дорога была свободная и перестраиваться смысла не было. В схеме указан большой тормозной путь заднего. Но ему записали скорость 40 км. Из свидетелей ни один не сидел в момент ДТП в машине. То есть они все каким-то чудесным образом возникли позже и были приписаны к протоколу....

Грамотно... ну тогда надо строить защиту на "косяках" ментов: не принят свидетель, взяты свидетели другой стороны непонятно откуда: налицо скоротечные и предвзятые выводы... и обязательно довести до ментов, что пойдёте до конца, причём с жалобами...

[SAN 70]

думаю, что любая вышестоящая инстанция разнесет это дело в пух и прах. Что-то у вас похоже автоюрист не юрист ни капельки. А свидетелям за дачу ложных вы сможете тоже очень большой привет передать.

Сейчас в личку напишу - надеюсь поможет

[Рagucm 7]

В суд, однозначно! Надеюсь время не потеряли. Я тему поздно заметил, есть образцы жалоб и опыт (положительный) по отмене постановлений при ДТП.

[trendd81 1]

раз это центральная улица, то может там были какие нить камеры?