Фотик, проблема выбора...

[Мазай 68]

а простому пользователю мона нацеприть универсальный зум, типа 18-135 или примерного диапазона и вообще забыть про отцепление оптики.

А какого качества будет этот 18-135? Или с другой стороны - а сколько он будет стоить?

Если не хотите постоянно менять объективы, то, и зеркалка не нужна.

Вот не факт. Большая матрица и правильный объектив == качество фотографий, которые просто не реализовать в компактах. Такие фотоаппараты снимают просто правильно, особенно в плане искажений.

Реальное сравнение - в помещении с искуственным освещением на дистанции 2-3 метра зеркалка без вспышки и кэнон А590 со вспышкой снимают с одинаковой зашумлённостью.

Если зеркало - кэнон или никон, да, тут без вариантов(

А я не так давно взял сони А330, и пока не пожалел; цена-функции-качество мне показались лучше аналогов кэнона-никона (сони купила "минолту", и на то время ещё не успела её до конца "испортить" ).

[Натали-СПб 6]

@QDM, цель хороший фотоаппарат (не значит професиональный)..и вот как то зеркалка прильщает

 

по поводу пощупать и посмотреть что предложили тут на форуме--Обязательно!!

[sereno 877]

если зеркалку, то только никон или кенон. сама сони призналась, что хоть никон и использует их матрицы, но сама сони со своих же матриц не может добится таких картинок, как у никона. поэтому сони прикрывает свой рынок зеркалок, остается тока в мылах. к тому же для фуджи, сони или пентакса сложнее достать аксессуары, особенно в регионах. у нас есть все для кенона и никона и вообще ничего для других брендов.

 

если из мыла, то пофигу что брать, ща все мыла достойно фоткают. выбирать чисто по дизайну и удобству.

 

QDМ, видео в зеркале реализовали похоже не для любителей. профессионали очень полюбили видеоDSRL за свою картинку и глубину, все таки матрица больше. у коллеги есть камера сонька зет7, цена 200 тыс. он профессиональный оператор. как то его и его коллегу пригласили снять рекламу. он на эту соньку, а тот на моркву. заказчик (требовательный и шарящий) посмотрел картинку и выбрал моркву. после этого он купил тоже моркву чисто для для съемки рекламы. снимать с ней можно только постанов со штатива, о репортажке не может быть и речи. а на свадьбы мы с ним снимаем уже лет 5 вместе - на свадьбу только с обычной видеокамерой.

[QDM 1273]

@Натали-СПб,если цель такова - попробуйте посмотреть не новые, а б\у с небольшим пробегом по кол-ву кадров,

@sereno, ну, ладно, уговорил =) Просто лично я вообще не понимаю смысла снимать видео... Но на деле я там тебе вопрос больше про перечисленные объективызадавал. Раз уж занимаешься профессионально, может подскажешь по перечисленным, дадут ли они то, что от них хочу. Вот например особенно про портретник интересует. Сотка - она насколько хороша, которая http://foto.ru/canon_ef100mm_f_2.0_usm.html ? К удивлению, на сайте кэнона только макро сотка, а этой нет... Что сказать можешь?

[Arni 1646]

@QDM,

А чем вам полтинник 1,4 не угодил? "Сотка" с учетом кропа - 160 мм, какой уж там портретник... Да даже 1.8 50 мм позволяет делать неплохие портреты, а уж с учетом своей цены - так вообще превосходные

 

снимают с одинаковой зашумлённостью.

Если не секрет, вы каким мировым фотоагентствам продаете снимки? Если не продаете, то зашумленность даже на 1600 ловится исключительно при сверхувеличениях и в прикладном смысле никакого значения не имеет. Был ли у вас хоть один роскошно снятый сюжет, который бы зрители забраковали из-за шумов? А говенная карточка даже при нулевой шумности останется говенной...

[QDM 1273]

@Arni,полтинник не нравится вообще, тот, что 1.8. Какой-то он невыразительный, бокэ, можно считать, что и нет вовсе. Да, 1.2 небось хорош, но стоит мама не горюй =)

Почему сотка? К сожалению, ни у кого из знакомых такого нет, поэтому потестировать не удалось, денег на покупку всё равно нет, поэтому идти в магазе просить потестить и потом "да, норм, но денег у меня нет" - как-то не по человечески. А на своём вот как раз для портретов я как-то чисто интуитивно кручу до сотни, несколько раз уже себя на этом ловил, а потом и стал выставлять целенаправленно, поэтому и думаю рассмотреть именно такой, плюс читал описания, пишут вроде что к классу портретных относится, значит(вроде) я не ошибся. Вот тут и решил мнение мастера данного дела узнать.

 

Кстати, о шуме. Уже на ISO 800 такие шумы, что мама не горюй.. Про 1600 вообще молчу. Не знаю, может Вы не видите. или у Вас так не шумит... Фото всегда храню в 1800*1200, просматриваю в истинном размере и мне шум глаза режет очень сильно, так чо даже если удачная по композиции фотография - отказываюсь от неё, если надо - иду переснимать...

[Arni 1646]

@QDM,

Я предлагаю, чтобы о фотографиях предметно говорить, использовать для этого блоги - зря их , что ли, к этому движку приделали. Я там разместил пару поездочных подборок, потихоньку буду еще добавлять. Присоединяйтесь. Но сразу предупреждаю - я ни разу не технарь, мучиться из-за шумов или волосяной резкости не стану. У меня все-таки газетная школа, там другие критерии. Считаю, что если есть сюжет - есть карточка, а просто ради технического совершенства снимать что попало - это нет. Сейчас вообще снимаю только в поездках.

[sereno 877]

QDM, я бы взял лучше фикс 85/1,8. кеноновские я не юзал, но сапожники говорят, что общая картина аналогична никоновской. 85мм он более удобен, тем более на кропе. это отличное стекло. но про макро мона забыть, фокус минимум с метра. между 1,8 и 1,4 разница конечно очень большая. у 1,4 и боке чуть поприятнее, но не критично, а вот контровой он держит в разы лучше. да рабочая дырка где то с 2,0-2,2 можно смело. а на 1,8 я снимаю от 2,5, а лучше от 2,8. но разница в цене..... мама не горюй. в позапрошлом году я 1,8 покупал за 13 тыс, а 1,4 в это же время стоил почти 40 тыс. а сейчас смотрю есть только моторные, а они вообще 60-70 тыс. я решил, что заказчик этой разницы не увидит. а вообще, если бы я жил в москве, то я бы покупал б/у стекла. это не тушка, если их не роняли, не били, то с ними ничего не случится. можно хороший экземпляр найти за полцены. в москве предложения есть. в регионах нифига. а заказывать кому то - дак ведь надо, чтоб его подцепили, сделали тестовые снимки. у меня для пьянок есть тамрон 28-75/2,8 - я его брал б/у-шный по объяве в москве. отлично работает.

 

50мм под портретник не катит, это чистый ростовик. хотя честно говоря я снимал и на тот и на тот - нифига я разницы не увидел, если смотреть снимки отдельно. если наложить один на другой, то да, а отдельно нет.

 

по шумам - на Д700 я смесло ставлю исо1600, а если например на банкете танец молодых со свечами, то вообще исо3200. в ЛР очень хороший шумодав. а самый хороший шумодав - это ресайз. я отдавая клиенту файлы раскидываю их по двум папкам - для печати и для просмотра. для печати полноформатные, для просмотра уменьшенные до 1000-1200 точек. при уменьшении все шумы, даже если было исо6400 уходят вообще, а при печати шумы до определенного уровня съедаются самой бумагой при печати. и все кучеряво! QDM, тебе с такими требованиями к шумам срочно морква нужна.

[QDM 1273]

Серёг, спасибо за ликбез! Как разживусь свободными монетами, пойду смотреть и 85-й. Макро ни разу не интересно, так как меня не прельщает данное направление в съемке, а вот портретником разжиться очень хочется. То, что разница большая - это и так понятно, да. Но, к сожалению, цена на первом месте... Так как у меня это именно хобби, на которое приходится изыскивать деньги из личного кармана и они мне не окупятся =)

 

Да ну нафиг =) У мня есть штатив, и на моём если выше 400 ISO не задирать - то вполне себе отлично =) Не знаю я, как у тебя при таких исо "уходят шумы", но могу ради примера найти тебе фото, переслать, показать насколько шумно, если смотреть в реальном размере. Если жать до 320*240 - там да, уже шумов не видно, но мне такие мелкие фотки даже как-то и не нужны...

Про печать - согласен, да. Но в основном(у меня) фото в цифровом виде, печатаю только самые удачные, да и то очень редко, ибо денег нет.

 

@Arni, блоги... Буэ.. Насчёт сюжета - согласен на все 100, НО хочется ещё и не только целостную композицию, а что бы и красиво было... Например так

И сюжет, и картинка красивая. На мой взгляд, конечно.

[sereno 877]

85mm - это самый популярный объектив среди профсвадебщиков. в прошлом году к нам приезжал на МК Александрас Бабичус (член WPJA), у него супруга наша, кировская, поэтому нам МК обошелся лишь в покупке ему авиабилетов на 2 персоны. а так отдельно МК стоит от 15 тыс с человека. вот у него в ходу в основном тока 2 стекла - никон 12-24 и 85. а какие шедевры?!?!?!

[sereno 877]

Не знаю я, как у тебя при таких исо "уходят шумы"

не забывай, что у меня Д700 (полный кадр)

вот посмотри примеры с использованием лайтрумовского шумодава

исо1600 полный формат

 

исо1600 1000 точек по ширине

 

исо3200 полный формат

 

исо3200 1000 точек по ширине

[QDM 1273]

На первой - да, при ресайзе - шума вообще ен видно, но в полной - весь фон..

Вторая - даже на маленькой - я не знаю, опять же - фон шумит заметно... А на полноформате - ещё и передний план тоже.

Да, такие при печати "съедятся" бумагой, не то, что мои.. Пример моего ISO 800

Это полноформат

Это ресайз до 1000 по ширине, как и в твоём примере.

Другие данные: диафрагма 3.5, выдержка 1\15, фокусное расстояние 28, режим компенсации вспышки.

Думаю разница очень сильно заметна. На 1600 я не нашёл ничего, может и не осталось, там ещё бОльший трэш. По-моему то, что я привёл выше - ни разу не фотка, а говно. Храню такие у себя в назидание тому, как снимать не надо =)

Максимум что выжал из предложенной выше:

И то, частично попытался шум забить цветом...

Размер 1800*1200

 

Не кропнутый фотик это да. Поэтому слюни текут на 5D, но позволить себе его не смогу, наверное, никогда.

[Arni 1646]

Поэтому слюни текут на 5D

 

Не надо течь слюни - у вас аппаратный предел еще не достигнут, есть куда расти и с имеющейся техникой. "Пятачок" может лишь добавить радости от обладания желанным гаджетом, но снимать он за вас не будет. Лучше вложитесь в стекла, 450-я - вполне достойная машинка для решения подавляющего числа фотографических задач, причем даже с китовой оптикой.

[sereno 877]

никогда не говори никогда.

 

а почему изначально фотка 1600, если полный размер это около 4800? есть полный размер кадра? хотя 800 для кропа это да, высоковато. выше 640 в крайних случаях, а 500 в основных не залезал. сейчас Д300 на свадьбе достаю только на улице и мало, а Д80 вообще валяется в шкафу уже 2 года

[QDM 1273]

@Arni, логично, чёрт подери. Ну, пример выше я привёл только как то. что у меня фотик шумит, как перфоратор, на высокой светочувствительности. А так ,стараюсь, по мере сил, совершенствоваться. Как минимум уже дошёл до того, что композиционного шлака стало в разы меньше, теперь фотки отсеиваются в основном по пересвету/недосвету или просто потому, что не нравятся. А то раньше было такое, на что смотрю потом "И нахрена я это снимал то вообще, что это такое?" типа куска стены с проводами...

"Текут слюни" и "бегу покупать" - вещи разные. А вот портретный объектив я действительно очень хочу, потому что сейчас, с имеющимся, достаточно неплохо получаются пейзажи, особенно в хороший солнечный день, а вот люди - нет. Да и не умею я людей снимать нормально, а надо учиться, одними красивыми видами на город/природу сыт не будешь.. Опять же, имхо.

 

а почему изначально фотка 1600[...]

Потому что это фотохостинг так порезал. Вообще была 4290*2856

Держи с радикала, хоть и не люблю его.

[Arni 1646]

смотрю потом "И нахрена я это снимал то вообще, что это такое?"

 

У меня другая блажь пошла - увидел нечто восхитительное, подумал "Вот карточка классная!" - и пошел дальше. Осень, двор в кленовых листьях, старик еле передвигает ноги - наверное, после инсульта. В черном пальто, сгорбленный. И в руке у него - огромный оранжевый лист! Нет такой карточки, зато есть картинка в памяти И еще я люблю генерить идеи, которые воплощают другие. Скажем, Павел Корбут, превосходный джазовый фотограф, снимает портрет бразильского басиста Серджио Брандао в клубе Бутмана. Бар украшен большими фото старой Москвы. Я говорю - "Павел, черно-белое, на фоне Большого". Благо, он мастер, понимает всё с полуслова и не понтуется - идея понравилась, получился совершенно роскошный "уличный" портрет бразильского музыканта на фоне Москвы XIX века. И надо отдать Павлу должное - технически он снял это так, как я бы в жизни не сделал. Но все-таки продолжаю придерживаться мнения - фото идет не от момента, а от головы. Должны быть идея, ход - а техническое исполнение вторично, особенно если фото не предназначены на продажу.

[Azazel 308]

Вы уже в разряд искусства ушли.

Зеркалка нужна для тех кто часто снимает что-то яркое, особенное.

Мы вот ездили на МАКС летом, а там без зеркалки делать нечего.

А в случае фотографирования статики для семейного архива зеркалка будет лишь дорогой игрушкой, которая никогда себя не оправдает.

Я лично остановился на хорошей мыльнице. У меня Sony H55. В целом неплоха, вот только очень шумит при высоких ISO. Но этого и следовало ожидать, сопсно.

А вообще после покуривания мануалов и форумов я выяснил одно - в сегменте мыльниц есть хорошие и плохие модели, но нет явно хороших или плохих производителей. В отличие от зеркалок.

[sereno 877]

в твоем случае да, шума перебор много. это сколько? неужели 800? никон на 800 так сильно не шумит по-моему. хотя в фотике тоже есть неплохой встроенный шумодав. как у кенона ненаю. вот смотри что у меня вышло из твоего оригинала - слева то, что ты уменьшил до 1000, справа я то что я через ЛР

 

а вообще надо еще в процессе съемки заложить минимум шумов. в данной фотке, например, шум виден сильно из за темноты. если бы она была светлее, шума было бы видно меньше. тем более если сделать чуть чуть с пересветом, то убавив потом яркость можно еще немного выиграть.

[Arni 1646]

Вы уже в разряд искусства ушли.

Я оттуда в своих рассуждениях и не уходил никогда. В противном случае мы имеем чисто прикладную фотографию - на документы, для страховой, фиксация места преступления, фиксация тещи с собакой. Чего тут обсуждать-то?

[QDM 1273]

@sereno,ну да, это такие 800. Шумодавка в фотике - включена какая есть. Что из-за темноты - и сам знаю, но с рук с выдержкой длиннее 1\15 как-то снимать мне проблемно, руки дрожат. А сделать "ярче" в данном случае или уменьшением диафрагмы, что нереально, так как объективтакой, максимальная светосила 3.5, либо удлинять выдержку - см выше. Ещё вариант - съёмкас вспышкой, но это уже отдельным абзацем должно идти =) Опять же, светлых фоток с высоким исо(выше 400) у меня и нет, потому что незачем. Так, в основном 100 или 200 (у меня фиксированные числа, промежуточных нет, так имеем 100, 200, 400, 800, 1600)

У радикала Server Error in '/' Application. и ошибки с БД, так что пока не посмотрю.

Насчёт шумов - я их не убирал, на предложенном варианте только ресайз, убранную я самой нижней постил, что сумел выжать. Кстати, о лайтруме я тебя потом помучаю, при случае. Потому как я в нём не разобрался, фото обрабатываю через CameraRaw плагин для фш.

 

@Arni, да, идеея это одно из основоположений. Но на практике(которой мало) понимаю, что идея была отличная, а вот реализовать не смог. Или, что идея была не так хороша. У меня неплохо получаются наоборот, спонтанные кадры типа "Увидел - снял", без постановки. Но в 99% случаев фотика нет под рукой. Кстати, предоставленная по линку фотка - именно из таких, это не постановка. Товарищ просто сел на краю и что-то искал в рюкзаке. Снял на тот момент, когда он рюкзак ещё не успел снять. Получилось, на мой взгляд, очень неплохо. Красочно, видна перспектива, высота. И не так страшно, как вживую. Ибо та плита не закреплена, а вниз лететь 16 этажей =)

А так - никак с мая 2011 фотки до сих пор не разберу, точнее не обработаю, разобрать то сумел как-никак. Фотографировать в последнее время некогда, да и настроения нет вовсе. Последним сетом была клубная поездка по золотому кольцу. Одиночные фотки типа киапозитива, думаю, не в счёт.

[RioMan 111]

Девчонкам фотик нужен. А вы тут что устроили?

 

Физический размер матрицы и размер каждого пикселя в отдельности значительно влияют на кол-во шумов. Чем больше физический размер матрицы, тем больше ее площадь и тем больше света на нее попадает, в результате чего полезный сигнал матрицы будет сильнее и соотношение сигнал / шум будет лучше. Это позволяет получать более яркую, качественную картинку с естественными цветами.

Представьте, что на матрице одного и того же размера расположено либо 4000 пикселей (4 Мпикс) , либо 8000 (8 Мпикс), и представьте толщину изоляции, которой они разделены друг от друга.

Кроме того, как уже было написано выше, матрица маленького размера из-за небольшого количества, попадающего на нее света, имеет слабый полезный сигнал, в результате его приходиться сильнее усиливать, а вместе с полезным сигналом усиливаются и шумы, которые становятся более заметными.

[Мазай 68]

если зеркалку, то только никон или кенон. сама сони призналась, что хоть никон и использует их матрицы, но сама сони со своих же матриц не может добится таких картинок, как у никона.

Не знаю. Как мне кажется - маркетологи никона и кэнона очень хорошо уловили настроение масс, что "чем больше и длиньше объектив, тем лучше; а крутость фотоаппарата - это произведение мегапикселей матрицы на кратность зума".

[Arni 1646]

Девчонкам фотик нужен. А вы тут что устроили?

Девочкам всё, что можно, насоветовали. А теперь то, что сейсмологи называют афтешок - последующие толчки, дрожь земли затихает...

[sereno 877]

Физический размер матрицы и размер каждого пикселя в отдельности значительно влияют на кол-во шумов.

извини, но ты не открыл америки

 

фото обрабатываю через CameraRaw плагин для фш.

движок у них один и тот же, разница лишь в дизайне и удобстве проги. камерарав лишь бы конвертнуть, а ЛР - конвертнуть с удобством. я каждую свадьбу в нем обрабатываю.

 

но с рук с выдержкой длиннее 1\15 как-то снимать мне проблемно, руки дрожат.

ненаю с чем связано, но почему то на д300с я не могу снимать без шевеленки на длинее, чем 1/50..1/60, а на д700 могу 1/20 легко выдержать. в чем фишка так и не понял. про стаб ни слова - у меня его нет. брал кстати оптику со стабом - 1/5...1/10 тока в путь без шевеленки

[Azazel 308]

Вы в дебри опять свалили куда-то. Таки тема не о характеристиках зеркалок а об эфемерной необходимости их покупки.