Фотик, проблема выбора...

[Алексей М 3]

@Arni, У меня на 2-х ресурсах в друзьях есть фотографы- Питерцы. Люди совершенно разноплановые и по возрасту и по мировосприятию. Один- мальчишка (для меня)))) с радикальными взглядами и чёрно- белыми суждениями, воторой- Борис- чуть старше меня, философ, возможно побывавший в МЛС (не уверен), но, их объединяет любовь к своему городу о очень своеобразное восприятие в фотографиях... Я очень хорошо знаю Питер, но в их работах он снова открылся для меня уже совсем в другом восприятии. Алексей, если интересно- загляни к ним. http://www.lifeisphoto.ru/nnemo это Борис (постарше) А это- http://fotki.yandex.ru/users/denora/album/128295/ ник "Буратино"))) Тот, который помладше))). У обоих своеобразные обработки работ, но в них очень чувствуется настроение, ощущение "города", его артерий, судьбы, задворок и парадных интерьеров.

А по поводу "с собой"...))) Знаешь, стараюсь всё-таки цеплять кофр... Иногда злюсь, конечно, когда за прогулку ни одного выстрела)))

[sereno 877]

пробежался по фоткам Буратино (первые штук 30) - меня не цепануло. осталось ощущение, что человек первый раз увидел фотошоп, нашел в нем кучу инструментов и фильтров и решил забабахать все в одну кучу. фотки какие то темные, мрачные, пережженые, контрастные, непонятно тонирование, свечение.... мысль о прекрасном городе сменяется мыслью о городе после какого-то хаоса. у Бориса смотреть не совсем удобно, надо тыкать в каждую, поэтому не полистал много

[Arni 1 646]

стараюсь всё-таки цеплять кофр...

Уже два приятеля-перфекциониста, помешанных на фототехнике, обзавелись тысячедолларовыми Лейками, типа ди-лакс 5. Счастливы, ибо основные фотографические потребности у них удовлетворяются в любую минуту, а таскать не трудно.

 

Касаемо ссылок на питерских авторов - там больше фотошопа, нежели сильных сюжетов, хотя есть и картинки, которые даже в виде исходников наверняка смотрелись здорово.

[7-up 205]

а у меня творческий кризис. мне надо сделать ч/б фотографию, но никак не могу сюжет нормальный придумать. надо что-то такое, где цвет не важен или наоборот важно, что бы именно ч/ кадр был. вроде придумал такой и сделал, но нет обьема и это всё портит..

[Arni 1 646]

вроде придумал такой и сделал,

Можно сдесь повесить, можно в блоге - чем мы не кони? Раздербаним, а может и посоветуем что дельное...

[Алексей М 3]

@Arni, Насчёт фотошопа- согласен. Но и его не всегда применяют к месту. У них мне нравится. ИМХО. А начёт "Леек"... ну хватает народу- и здорово. Только зачем же такие дорогие?))) Хотя.. на вкус и цвет все фломастеры разные)))) Следующее повышение творческих амбиций и купят себе "Хассельблад"...)))

 

@7-up, Где посмотреть можно то, что уже есть? Дай ссылочку, или поставь здесь.

[7-up 205]

ну ок. послушаю профи))

 

задумка первая: коммунизм. монетки-копеечки с эффектом , старения. диафрагма f32, выдержка 32сек, фокусное что-то порядка 130:

 

тут не увидел обьем, да и с диафрагмой перестарался, решил, что так обема будет больше, но тоже что-то не то.

 

плюнув на монетки (хотя, может надо было первое фото сделать не на зеркальной поверхности, а на белом листе бумаги, тогда и обьем бы был?), я решил снять железную бабочку на кактусе (моей эта фотка больше всего понравилась):

 

после снял просто железную бабочку

 

потом снимал всё подряд, но поудалял, т.к. не то совсем.

 

что скажете? чего-то из этого можно отправить как практическое задание по ч/б снимку или идти дальше тренироваться?

[Алексей М 3]

@7-up, Да, действительно- выглядит, как просто бытовой снимок для семейного альбома. С монетками вообще "плоско" и однотонно...Последняя бабочка- вроде бы уже лчучше, но, что-то не нравится ... Кстати.. насчёт монеток... попробуй например сделать фоном- газетный лист. Пусть это будет какой-нибудь "Вечерний...." Или "Правда"... Даже самому стало интересно.. завтра попробую сам!!!! А почему именно "Предметное" фото? Хочешь имеено его? А что-нибудь например такое:

Или так...

[sereno 877]

7-up, немного не так надо обработать. в ч/б должна быть сильная контрастность, почти на грани выбитых и провалов, а иногда и с ними. вот у Алексей М как раз такие. а твои не ч/б а просто серые

[7-up 205]

сто бытовой снимок для се

я их на ровное стекло полчаса ставил. одна упадет - валятся все. а на газету вообще не реал. конечно, поснимать на улице - это куда лучше, но не при такой погоде! да и некогда сейчас совсем. на той неделе в Краснодаре был, на следующей в Питере... в Питер камеру обязательно возьму со штативом. вечером попробую чего-нибудь изобразить, если погода позволит.

 

@sereno,какими настройками такого контраста добиться?

[sereno 877]

ну вшопе то это либо уровни, либо яркость/контараст. но лучше все таки при конвертировании равов это делать, в ЛР например это exposure, contrast и blaks

[Алексей М 3]

@7-up, В фотоЖопе CS5 при выборе "Монохром" вываливаются полозки настройки цветовой гаммы в ЧБ варианте. Чаще всего очень влияют на контраст и общий вид картинки красные и жёлтые. Но, и с остальными стоит "подвигаться".

[7-up 205]

у меня не курсы фотошопа. редактирование фотографии у меня исключено. мой "надзиратель" должен видеть чего я сфотографировал, а не нафотошопил! вы фото оцените с точки зрения его чистоты ото всяких редакторов!

 

так-то я тоже могу темное затемнить, светлое высветлить. но мне надо именно то, чего я самим фотоаппаратом сделал.

[Алексей М 3]

@7-up, Понятно. С точки зрения именно техники съёмки- в принципе- всё ПРАВИЛЬНО. Резкость есть там, где должна быть и отсутствует, там, где её быть не должно. Глубина позволяет оценить сам предмет съемки. Но, отсутствие обработки не позволяет понять КАК Вы видите и чувствуете то, что снимаете. Может Вы радуетесь ярким цветам, или наоборот- немножко в миноре от монохромности пейзажа и стремитесь это подчеркнуть. Понимаю, задача у Вас сейчас не та. Но, вряд ли я смогу понять ЧТО хотите показать Вы и что хотел бы увидеть Ваш гуру. В принципе- современные камеры не умеют снимать "неправильно". Матрица бездушна и беспристрастна, а TTL экспозамер ошибается редко))) Извините, возможно я не совсем понимаю суть вопроса.

[Arni 1 646]

вы фото оцените с точки зрения его чистоты ото всяких редакторов!

 

Невозможно. "Редакторы" начинаются уже в фотокамере - при сборке джипега. И при одинаковых экспозиционных параметрах при разных настройках камеры вы получите довольно сильно отличающиеся картинки.

[Алексей М 3]

Невозможно. "Редакторы" начинаются уже в фотокамере - при сборке джипега. И при одинаковых экспозиционных параметрах при разных настройках камеры вы получите довольно сильно отличающиеся картинки.

За исключением РАВ. Я уже давно не снимаю в ДЖИПЕГе... Хотя.. вынужден согласиться- РАВ тоже у всех разный))) Но, всё-таки не такой "навязанный", как ДЖИПЕГ.

[7-up 205]

Я в raw снимаю. Но даде если бы и нет, то одно дело, когда камера делает, а другое дело сам. Камера все-таки близко к реальности форматирует. Думаю, что все поняли о чем я.

[sereno 877]

@7-up, ты представляешь ч/б, а рав цветной. так что уже априори идет обработка. но если уж делать обработку, то делать до конца, а не недообработку

[Arni 1 646]

За исключением РАВ. Я уже давно не снимаю в ДЖИПЕГе...

 

А я снимаю. С удовольствием причем. Если какая-то ответственная съемка и сложные условия - RAW+JPEG, но и тогда до необходимости рава дело редко доходит. Но это потому что я по натуре торопыга, полезности рава не отрицаю никоим образом - просто мне хватает. Если результат съемки сохранен в трех несведенных каналах, тогда то, что 7-up назвал "редакторами", появится в RAW-конвертере, а не в камере - так что разницы не вижу. Я к тому, что некое "незамутненное" какой-либо обработкой цифровое фото вообще получить невозможно.

[Antonio_78 9]

коммунизм говоришь? в ч/б? Деревянный грубый стол, газета с заголовком Слава КПСС, на ней лежит вобла и костяшки домино- все эти предменты сами по себе почти ч/б. как бэ такая идея.

[Arni 1 646]

как бэ такая идея.

Для учебной работы слишком много наворотов, причем банальных. Просто очки, лежащие на газете - вполне достаточно и для фактуры, и для бликов, и для перспективы. Или пепельница с дымящимся окурком - тоже раздолье для чб-творчества

[Antonio_78 9]

Для учебной работы слишком много наворотов, причем банальных. Просто очки, лежащие на газете - вполне достаточно и для фактуры, и для бликов, и для перспективы. Или пепельница с дымящимся окурком - тоже раздолье для чб-творчества

Да я и не претендовал на звание шЫдевр

[Алексей М 3]

@Arni, )))) Понятно, что снимать дружескую вечеринку в РАВе.. как-то не стоит, наверное))) А РАВ взял в привычку. Часто бывет, что старые работы пересматриваешь и видишь по-новому. А редактированный ДЖИПЕГ оччччень сложно ещё "доламывать". РАВы сбрасываю на доп. жёсткий диск, как "негативы". Очень жалко- сейчас нахожу "перетянутые", перешарпленные кадры старых съёмок.. Хотелось бы переделать, да уж фигушки))) И не говорю уже о моих эмоциях, когда "рассыпался" мой жёсткий диск на старом компе.... Буквально за пару дней до этого сбросил в очередной раз всё на ДВД-болванки. Опосля сей трагедии не пожопился- купил выносной винт на 250 Гб.

[Arni 1 646]

@Алексей М,

У меня тут в блоге выложены всякие поездочные фото - там практически все картинки лишь подправленные джипеги. Не выставочная "круть" - но для моего жанра приемлемо

[Драгнир 3 984]

Злостный off =)

PS. Двоих знаю. А вот кто крайний, с лева, не смог вспомнить.