Хотят влепить штраф-что делать?

[ELe№a 53]

@enson72, это я и так знаю, просто не вижу смысла обращаться в суд из-за такой суммы.

[Ванчун 212]

прально!!!забей,но регистратор купи себе обязательно!)))

[Ruteniy 10]

Почитайте внимательно как в будущем оспорить свидетелей-сотрудников гаи.  http://driver29.narod.ru/svidetel.html

 И вот здесь, правда для Украины, но, думаю, особых отличий нет  http://www.shtrafam-gai.net/shtraf-poedinok-svidetel.html

Я поражаюсь вашей наивности...Не знаю,как там у вас на Украине,но в России знание законов особо не помогает,это же не Европа/США/Австралия/Израиль с их относительно независимыми судами(ибо государственные интересы везде учитывают).Вам просто рассмеются в лицо гаишники, как было со мной(ответили,что "мало ли что в законах написано"),а судья признает нарушения в протоколе несущественными со всеми вытекающими для Вас последствиями. 

[enson72 17]

@Ruteniy, У нас не так в случае с гаишниками. С некоторых пор за них плотно взялись. Судьи изначально на стороне водителей. Когда я судился, попросили приехать , написать заявление о рассмотрении дела без меня, то есть в рабочем порядке. Зашел в кабинет судьи, его небыло, коротая время пообщался с его секретарем. Спросил как вообще по большей части заканчиваются дела, подобные моим. Секретарь ответила сразу, что я могу быть почти увереным что платить штраф не буду. Спросил почему, ответила, что почти всегда если водитель подает иск на гаишника, судья на нашей стороне.

  Видимо судей тоже достало хамство на дорогах, а может указание какое сверху было.

  Я не наивный, но с нарушениями составленый протокол это не фигня, судья никогда не подставится из за какого нибудь гаишника. Потому что завтра, а может и одновременно с судом, вы пойдете в прокуратуру, или решение суда будете обжаловать в другом суде, где вылезут "ошибки" судьи.

 Смеются гаишники? Не верю. С тех пор, как перестал вестись на их разводы, заметил другое. Они перестрахуются 10 раз. Особенно если почувствуют что вы знаете законы.

[Arni 1 646]

Вам просто рассмеются в лицо гаишники, как было со мной(ответили,что "мало ли что в законах написано"),а судья признает нарушения в протоколе несущественными

 

Если можно, конкретный случай, произошедший с вами - когда, где и по какому поводу. Гаишник может проигнорировать все рассуждения о законах лишь в одном случае - когда на сто процентов уверен, что нарушение было и что факт доказуем. Когда видит, что все отсылки к законам и правилам - попытки нарушителя уйти от ответственности. Если у вас было не так, будьте добры пример полицейского произвола в студию. И желательно эпизод не десятилетней давности.

[Ruteniy 10]

@enson72,я рад,что на Украине по сравнению с Россией всё намного лучше,но всё-таки это другая страна,чисто механически переносить её опыт на российские просторы не совсем корректно. 

[Ruteniy 10]

Если можно, конкретный случай, произошедший с вами - когда, где и по какому поводу. Гаишник может проигнорировать все рассуждения о законах лишь в одном случае - когда на сто процентов уверен, что нарушение было и что факт доказуем. Когда видит, что все отсылки к законам и правилам - попытки нарушителя уйти от ответственности. Если у вас было не так, будьте добры пример полицейского произвола в студию. И желательно эпизод не десятилетней давности.

Извольте.Я это уже где-то описывал здесь,но для Вас повторю.Итак,еду я 24.12.10 года(10 лет ещё не прошло,как видите), после корпоратива в своём авто, но в качестве пассажира(можете верить, можете нет, ваше дело). Происходит ДТП. Соперник по ДТП говорит, что гаишникам скажет, что за рулём был я, так как это весьма облегчит ему жизнь при деле о ДТП. Час поздний, свидетелей нет. Приезжают гаишники, выслушивают хлопца, забирают моё ВУ(составив, естественно, протокол) и уезжают. Человека, который сидел за рулём в моём авто, вообще не допросили. В утешение сказали мне, что даже верят, что не я управлял ТС, но доказывать это я буду в суде.  Гаишник, разбиравший мою жалобу и сказал мне в лицо, что его не интересует, что нужно допрашивать ВСЕХ свидетелей, так как показания свидетелей со стороны обвиняемого всегда заранее известны. Далее. Мировой судья рассматривает дело в моё отсутствие(и слава Богу, как потом выяснилось). В постановлении местом ДТП указывается НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ перекрёсток. И вообще, дело рассмотрено с нарушением принципа территориальной подсудности, это 100% основание для отмены судебного решения. Но плохо я их знал...Судья в районном суде прикинулся дебилом лёгкой степени, и, прекрасно понимая, что должен отменить постановление мирового судьи и закрыть дело(сроки вышли), обосновал, что раз в протоколе указан один адрес, то всё нормально, а всякие справки из ГИБДД о том, что ДТП случилось совсем в другом месте(в том числе и схему ДТП со всеми подробностями), он просто не заметил. И всё! Ездил я около месяца с тахикардией мимо постов ГИБДД, пока надзорная инстанция весь этот бред предыдущих судей не поотменяла.

А на мои жалобы писались в ответ всякие сказки. В первых трёх вообще какие-лидо нарушения отрицались, даже те, что привели к отмене судебных решений. Когда я их припёр к стенке, повторяя из жалобы в жалобу один и тот же вопрос:"На каком основании протокол был составлен без допроса свидетеля?", к качестве, по-видимому, шутки, мне ответили, что свидетель(который был за рулём), был допрошен после составления протокола(в рамках дела о собственно ДТП), так что всё в порядке. После этого переписку со мной прекратили. Добавлю, что все обращения в прокуратуру тоже ни к чему не привели. Не отвечают, поганцы, да и всё.

Ну как вам история?

Добавлю ещё, что то, был я трезв или нет, сидел за рулём или нет, никак не должно влиять на соблюдение ментами(тогда ещё) требований законодательства. Я прекрасно понимаю, что всем как Божий день ясно, что если в авто есть, по-видимому(привлекли за отказ, так что неизвестно, было ли опьянение или нет), нетрезвый владелец, то за рулём в случае ДПТ был именно он, а не другой человек с ВУ при себе, но пока данная норма не прописана в КоАП, то руководствоваться нужно именно его статьями, а не ощущениями задниц(или ещё каких мест) гаишников. 

[enson72 17]

@Ruteniy,  Так вы сами себе куда смотрите когда протокол подписываете? Я почему и советовал почитать как это правильно делать. Почему в протокол сами не вписали своих свидетелей? Могли сами записать их показания на отдельных листках, в протоколе указать что прилагаете к нему и потом подписать протокол. Не отвечает прокуратура- писать в вышестоящую прокуратуру, прилагая копии писем с датами регистрации их в прокуратуре и подписями. Посмотрите , сколько дней в вашем законодательстве дается на ответ. Проигнорировали- это только в вашу пользу. В общем вы должны им создать неуютную жизнь, пусть каждый из них оправдывается перед начальством. Почему дело без вас рассмотрели? Они имеют на это право только если вы не являетесь на заседание, или сами написали просьбу об этом.

[Ruteniy 10]

@enson72,вы просто не знаете российской(именно российской, а не украинской) действительности. Я указал в протоколе своего свидетеля, указал. что не управлял ТС. Сколько я жалоб понаписал-ни в сказке сказать, ни пером описать. Первую по совету адвоката, а потом мне уже просто интересно стало, какую ещё фигню можно в качестве отписки придумать. В общем, крайние жалобы были в Генпрокуратуру и МВД. Приходят ответы, что всё отправлено в г.Челябинск, местным прокураторам. А те просто молчат. Осталось только Вовану написать, напишу, если лень не будет, срок исковой давности позволяет. Да, наверное, я их уже достал. Но извиняться они не хотят принципиально. Я бы, наверное, и в суд бы подал, но живу уже не в России. Одно дело, жалобы через интернет закидывать, а другое-на судебные заседания таскаться. Нафиг оно мне надо сейчас.

И по поводу суда без моего участия. Дело суда-отправить в заказном письме повестку. Получил ты её или нет-никого не волнует.Я не получал. Однако, как я и писал, это меня и спасло. Не будучи на момент первого заседания осведомлённым о принципе территориальной подсудности, я бы наверняка поправил судью относительно места ДТП. И всё, хана. Рассмотрели бы по нужному участку с соблюдением всех формальностей.

[enson72 17]

@Ruteniy, Украинская действительно практически не отличается от российской. Да и законы почти одинаковые. Поэтому всегда все документы, письма, жалобы и пр. составляю обязательно в 2-х экземплярах. Всегда в жалобах, исках, письмах сам указываю статьи законов на которые опираюсь, не давая им выбирать то, что они сами захотят. Иначе это может перерасти в бесконечную переписку. Сразу указал статьи- пусть их оспаривают. Молчат в прокуратуре- пусть молчат. Пока вам не дали ответ, дело считается в разбирательстве, и вы тоже можете спокойно сидеть. Опять же, если вы эти жалобы- иски зарегистрировали и вторые экземпляры есть у вас.

[Ruteniy 10]

@enson72, идеалист Вы, всё-таки.Сегодня вечером в Москве заметут пару-тройку десятков оппозиционеров.Как и обычно,Лимонова возьмут сразу же,как увидят,даже не дав раскрыть рта.И Вы будете мне доказывать, что возможен хоть 0,1% вероятности, что его оправдают? Ведь он ничего не успеет нарушить. 

Или вот хоть это почитайте.

http://kiarioclub.ru/forums/index.php?showtopic=16535

 

@Arni,так как вам мой пример в студии?

[enson72 17]

@Ruteniy, Ну, типа, сиди себе, сопи в дудочку и бойся ))))). Остановили- плати сразу, они же "власть", кстати, потому эта система и работает, что так рассуждаем. Особенно водители, воспитанные в "совке". Был в ситуациях, когда за одно и то же нарушение нас останавливали за поворотом подряд несколько машин, и почему все сразу начинали договариваться с гаишниками, даже в голову никому не пришло спорить. Я знал что нарушил, но знал еще, что у них ничего нет из доказательств. Тратил минут 5 на них и уезжал, ничего не заплатив. Я реалист, и понимаю, где стоит лезть на рожон, а где проще согласиться. У них очень много дыр в правилах и законах, любой адвокат за рулем разнесет их обвинения в пух, просто нужно это уметь и знать. Как они могут придраться к нам, высосав причину из пальца, так и мы к ним. Ну далеко у них всё не идеально. То стоят не там, где положено, то приборы не поверенные, то ничего не рассмотреть на их видеозаписях. У нас, на Украине, их сейчас сильно сократили, совсем мало стало и каждый трясется за свое место, лишний раз стараются не подставляться со своими неправильными протоколами и прочим. Вроде проходит время их свободных зароботков и хамства. ))))

[Ruteniy 10]

@enson72,не стоит,конечно,платить им и со всем соглашаться. Просто надо быть готовым к тому, что можно проиграть дело, будучи абсолютно ни в чём не виновным и не строить лишних иллюзий.  

[enson72 17]

@Ruteniy, Готовым нужно быть всегда к самому худшему раскладу в любой ситуации, не только с гаишниками. Но нужно быть готовым и к отстаиванию своих прав, и готовым- не значит морально готовым, а знать свои права, свои слабые стороны, их сильные и слабые стороны, что говорить, а что нет, где требовать, а где промолчать, что подписывать и что составлять. Обычно всё зависит от протокола и ваших действий сразу. Позже сложно что то доказать, если в протоколе этого нет. Я просто всех призываю изучить способы поведения с гаишниками, изучить пункты законов, касающиеся этого, и изучить законы о милиции, в которых описаны их права и обязанности. Это нас вооружит и добавит уверенности в разбирательствах. Ну а проиграли им- не нужно расстраиваться, нужно анализировать , делать выводы, искать где ошиблись. Просто у большинства водителей один рефлекс на гаишников- повиноваться и договариваться, даже если не виноват.