Статья о киа рио в АВТОРЕВЮ!

[Д`ВаЩе 108]

Как-то все забывают, что давным-давно уже был Поло-седан. Внешне - классический VW, по характеристикам тоже вполне достоин своего времени...

 

Ой, а ведь и да! Я даже как-то ездил на нём в качестве пассажира.

Но по-мойму тот поло — полноценный гольф-удлиннёныш, а современный поло седан попытка оторвать себе кусок из этой ценовой ниши.

 

Ну посмотрим-посмотрим!

[DuxNIA 0]

Ой, а ведь и да! Я даже как-то ездил на нём в качестве пассажира.

Но по-мойму тот поло — полноценный гольф-удлиннёныш, а современный поло седан попытка оторвать себе кусок из этой ценовой ниши.

 

Ну посмотрим-посмотрим!

 

Поло седан всегда был поло удлинненыш, гольф всегда был шире. Ну почти всегда.

 

Кстати седанов поло было несколько. Да и сейчас выпускаются где-то в южной америке.

[slava2009 2]

Скажу так, что Поло не катит в сравнении ни с одной из перечисленных в статье машин...плюс ко всему ещё и фокус тут каким-то боком затесался из другой весовой категории! Моё мнение таково, что статья явно заказная по продвижению Поло на российском рынке!!! Но плавающая цена и неопределенность комплектаций, его не сделают лидером продаж, да и к тому же откровенная экономия на всём. Когда дилеры заявляют о стартовой цене в 399 килорублей и смотришь в шоуруме стоит тот же Поло в "БАЗЕ" за 520 килорублей невольно начинаешь думать, как так... Даже в обновленном Логане, с его надежностью и незаурядной, первый взгляд внешностью, и убранством салона прослеживается эволюция в лучшую сторону! В данном ценовом сегменте Поло нервно покуривает! Машина вообще ни о чем! Рио рулит!!! Об этом говорят автовладельцы, голосуя своим кошельком... Это был явный промах редакторов журнала "вывести на ринг бойцов из разных весовых категорий"!

 

Фокус очень логично затесался потому как поло в норм. коплектации за 550 выходит а это дешовый фокус.

Поло не очем...а вы на нем ездили? именно ездили

Надо честно сказать что продажи рио выросли только из за цены .А альтернативы кроме логана начало года не было , многие брали в том числе и я (не нравиться внешность логана) из-за цены плюс внешность. А так в статье в принципе про рио (подвеска и упрвляемость,мрачность салона, кстати отделочные матер. салона обновленного лога не хуже чем у рио ) все честно. Я бы с удоволствием нашу табуреточную подвеску поменял на логоновскую.

[Batalt 49]

Как вам новое сравнение в ЗР (касаясь ПОЛО)

?

[Mitiko 1]

Как вам новое сравнение в ЗР (касаясь ПОЛО)

?

 

покажите где почитать? (в сети ессно...=)

[easyrider 0]

Есть у кого-нибудь ссылочки на новый номер?

[Teo 4]

http://www.autoreview.ru/_archive/section/?SECTION_ID=2208

 

Но статьи почему то в нем нет

[Calculon 0]

статья есть на сайте киа.ру в разеле пресса(как то так называется...в говн...ом отсканированном кач-ве;+) может авторевю хочет чтобы пользователь зарегился у них на сайте и только после этого будет список ко всем статьям в нормальном кач-ве.......

[Андрей33 2]

Фокус очень логично затесался потому как поло в норм. коплектации за 550 выходит а это дешовый фокус.

Поло не очем...а вы на нем ездили? именно ездили

Надо честно сказать что продажи рио выросли только из за цены .А альтернативы кроме логана начало года не было , многие брали в том числе и я (не нравиться внешность логана) из-за цены плюс внешность. А так в статье в принципе про рио (подвеска и упрвляемость,мрачность салона, кстати отделочные матер. салона обновленного лога не хуже чем у рио ) все честно. Я бы с удоволствием нашу табуреточную подвеску поменял на логоновскую.

на поло ездил,тестили машину.материалы отделки и их качество на уровне приоры.хотя хотели сначала именно поло,но после разговора с отцом,а он у меня мастер на фольксваген-калуга машину брать не стали.может те у кого паетет перед брендом и купит поло,жене же нужна была машина на автомате и симпотичная.так что не лохань-сандеро,не фокус точно с рио не сравнить.а уж обслуживание рено это ппц-замена колодок 3500.ну и насчет табуреточной подвески-у тестя гранд витара,сравнивали,у сузуки жёстче

[А.П. 2]

ну и насчет табуреточной подвески-у тестя гранд витара,сравнивали,у сузуки жёстче

Подтверждаю. Сам год отъездил на СГВ. Рио помягче будет и сверчков меньше.

[7-up 205]

Вообщем-то у рио выявили 3 беды:

1. теснота салона,

2. скучный серый пластик,

3. жесткая подвеска.

 

1. по тесноте даже не знаю как это в минус засунуть. все же ведь перед покупкой ездили и сидели в салоне рио и других машин? да, салон небольшой, но всех, кто выбрал рио - это устроило. иначе можно сказать, что крузак не машина, т.к. танк более проходимый) или так же я могу записать размеры поло в его минусы, т.к. он из-за этого хуже в классе "городской автомобиль". такие вещи по потребностям смотрятся и никак иначе.

2. такой же серый пластик и у поло, да еще борода как у жигулей классики. только там это описали другими словами "салон почти как у гольфа". хотя у рио дизайн приятнее вдвое, ручки климата красивые, а не страшные, как у остальных. опять же магнитола тоже салон неплохо украшает. лично по мне салон рио самый симпатичный. единственный конкурент ему - ФФ, но его ручки климата подводят.

3. подвеска жесткая, но это в угоду управляемости и отсутствия кренов в поворотах. если поло более мягкий, то кренится сильнее. в этом деле идеала нету: или крены или жесткость. думаю, что автоэксперту такие вещи не знать стыдно.

 

ну а в целом, конечно, чувствуется, что статья направлена именно на восхваление ПС.

Вчера впервые увидел его на дороге. Каких-либо неприятных чувств не вызывает. Вполне приятная машина. По ее виду можно сказать, что денег своих он почти стоит. Хотя за 570т.р. там должен быть еще и климат.

[Arni 1 646]

статья направлена именно на восхваление ПС

Собственно, промо-статьи для этого и пишутся. Мне вообще нравятся автожурналисты - "скучный пластик", "невнятный руль", "невыразительный дизайн"... Так и представляю себе "пластик - обхохочешься!", "руль подробно рассказал мне о том, что он думает о российских дорогах, мы долго беседовали", "дизайн настолько удачен, что не хочется отрывать от него взгляд, чтобы посмотреть на дорогу"...

[7-up 205]

вообщем-то, конечно, многие преимущества из пальца высосаны. особенно, когда пишут про сносы оси в поворотах или про отличие в 1с при разгоне до сотни. такое чувство, что этим машины исключительно для гонок покупают и исключительно шумахеры, т.к. обычный водитель врядли когда сумеет пройти поворот в управляемом заносе - элементарно навыков не хватит, т.к. этому специально учиться надо и не один день.

[Mantrid 0]

Собственно, промо-статьи для этого и пишутся. Мне вообще нравятся автожурналисты - "скучный пластик", "невнятный руль", "невыразительный дизайн"... Так и представляю себе "пластик - обхохочешься!", "руль подробно рассказал мне о том, что он думает о российских дорогах, мы долго беседовали", "дизайн настолько удачен, что не хочется отрывать от него взгляд, чтобы посмотреть на дорогу"...

)))

Может есть стандарты, опираясь на которые, они пишут обзоры? Или просто дело вкуса? В общем читаешь статью и для себя помечаешь + и - понравившегося авто. Я за рио!!!

[7-up 205]

уверен, что тут все за рио)) да и нету ничего такого в ПС, что бы его до лета ожидать

[Д`ВаЩе 108]

Оне там путаюццо в показаниях. В преамбуле пишут Между тем на Renault Logan, Kia Rio и Ford Focus очередей почти нет, а в конце Сейчас Rio разбирают, как горячие пирожки: в свободной продаже машины практически не встречаются

 

И я согласен, что нужно читать такие обзоры по диагонали.

 

Цитата из "Мнений": поражает "Логан за отсутствие возможности перевезти в багажнике лыжи (прикрученная спинка) наказан значительно сильней, чем Поло за ОПАСНЫЕ тормоза..."

 

По-моему, у них получилось обгадить всех. Обиделись не только риоводы, но и вагоновожатые.

 

Ну их всех! :don-t_mention:

Машины примерно одинаковые. Подобные сравнения похожи на "У кого офисная кружка круче" :new_russian:

[Arni 1 646]

В машинах, как ни в чем другом, основной критерий выбора - "нравится - не нравится". И это абсолютно не объективный критерий - если мне папа в детстве говорил, что "машина должна быть большой и крепкой", я всё, что меньше Хаммера, буду считать дерьмом отстойным. Что не является препятствием для того, чтобы стать журналистом и писать на автомобильные темы. Как может стать автожурналистом девица, свято верящая, что настоящая машина должна быть розовенькой. Потому во всех таких "аналитических" статьях нужно четко делить факты и эмоции. Полноразмерная запаска или 4-скоростная АКПП - факт, "скучный пластик" и "мне показалось тесновато" - эмоции, которые на месте редактора я бы просто вычеркивал из статей. Но! У большинства людей эмоции преобладают над разумом, и потому не несущая никакой полезной информации фраза "в эту машинку я влюбился с первого взгляда" для очень и очень многих станет определяющим аргументом... Парадокс.

[Sciff 2]

Да нормальная статья. Просто отделяйте где идет субъективное мнение (разные виды и ощущения) от данных реальных замеров.

Например: сравниваем приборные панели - по мне, так наша смотрится весьма хорошо.

сравниваем торпедо - ну вот не скучно мне в моей машине, в Логане же тоскливо. Отдельно могу сказать про руль. Когда первый раз примеривался к Логану, то руль показался обычным, но когда уже поездив на РИО поехал смотреть Логан во второй фазе руль Логана мне не понравился. Для меня он оказался более тонким и грубым чем в РИО.

Про короткие сидушки просто смотрим цифры их же замеров.

Обратите внимание что РИО хвалят за хорошую устойчивость на прямой на скорости. Что у нее единственной из бюджетных есть климат-контроль как опция. Вспомним про нашу магнитолу, на мой взгляд среди бюджетных авто она лучшая штатная и сразу с возможностью подключения AUX и USB.

Динамика разгонная вполне приемлемая. Тормозная оказалась такой из-за скользких шин и раннего срабатывания АБС. Скорость объезда препятствия тоже нормальная.

Ну а про остальное... Вряд ли для нас, владельцев, секрет что подвеска наша жестка, что в повороте ощущается недостаточная поворачиваемость, света хочется больше всегда. На мой взгляд нормальная статья относительно РИО. Просто не смотрите на их итоговые баллы. Сравнивайте сами, благо вся инфа есть.

По поводу остальных машин. А что вы хотели увидеть? Фокус на последнем месте или новый Поло? Вот это уж точно был бы бред. И кстати пустой Фокус со слабым мотором у них радости не вызвал и это совпадает с тем что я про него слышал от владельцев. Кого здесь и выгораживают так это, на мой взгляд, Логан. Но... в зависимости от условий эксплуатации Логан будет предпочтительней за счет объективно более подходящей для плохой дороги подвески, реально большего по вместимости багажника и простора на втором ряду.

[doktordi 674]

Да вы почитайте любые статьи АР про бюджетные авто!Там же культ логана!!Теперь фольц отбашлял за поло-будет еще и культ поло!! ))) Когда я в салоне с 4 раза закрыл дверь в новом логане(бить дверкой как в классике не хотелось)-мне все стало понятно.На доверчивых дурачках рено за счет страшной экономии зарабатывает нехилые бабосы!Стоил бы логан как калина(кстати прямой и единственный ее конкурент ИМХО)-взял бы его.А так получить дешевый обрубок за 480 кусков и хвалиться своей умностью и крутизной(я вот через противотанковый ров теперь могу перемахнуть и стадо коров в багажнике в дяревню отвезти за раз)-дурость полнейшая.Мне нафик по Москве не нужен ангар вместо багажника и подвеска как на волжанке 24-й.Меня в рио устраивает абсолютно все,кроме одного-надо иногда заливать бензин .Чуствуешь,что когда машину разрабатывали,думали о людях,которые на ней будут ездить,а не о сверхприбыли и экономии(вот уж логан,а не рио-царство серого пластика без дверных ручек,с гудком в торце поворотника и извращенской консолью). :dash2: :dash2:

[Sciff 2]

Мне нафик по Москве не нужен ангар вместо багажника и подвеска как на волжанке 24-й.

Россия Москвой не ограничивается. Вам не надо, а многим другим надо. Причем и в Москве тоже. Но если давать оценку таким образом то получится ничуть не лучше всеми нелюбимого Авторевю.

Причем здесь надо или нет? У машины есть определенные характеристики их и надо описывать.

Багажник больше? Значит так и надо писать. И не добавлять, что вот мол ТАКОЙ объем нафиг никому не нужен. Кому не нужен, тот и не возьмет.

Спинку нельзя сложить без гаечного ключа? Аналогично. А кто и как часто это делает каждый решает сам.

К счастью пока что необходимую информацию можно увидеть в их статьях.

[doktordi 674]

так это самые любимые аргументы логановодов-багажник и подвеска!!Вот честно,если бы мне нужно было возить много вещей по плохим дорогам,я бы взял уаз хантер или буханку.Ну незачем мне по городу много места в багаже :-[ .Потому рио.Было бы 10 детей и 3 тещи-тогда микрик б/у.Логановоды же пытаются всем доказать, что французские жигули имеют объемы и проходимость армейского урала,но типа с комфортом(даже кондей за доплату можно получить ))) ).

[Nemo 1]

я бы взял уаз хантер или буханку

Их может брать только тот, кто знает что такое "регулярно лежать под машиной" не по наслышке и готов к этому. Кто к этому не готов, возьмет, как вариант логана или рио (в зависимости от ситуации). И не стоит давать оценку "однозначно лучше" или "однозначно хуже".

[hadj 0]

.Логановоды же пытаются всем доказать, что французские жигули имеют объемы и проходимость армейского урала,но типа с комфортом(даже кондей за доплату можно получить )

Румынский Хаммер

[doktordi 674]

Ага.Конструкторы из самой бедной страны европы сделали авто для не самого прогрессивного и технологичного французского концерна(а французы ни в технике,ни в военном деле,как известно,не особо сильны) и теперь продают сей пепелац не самым умным жителям стран "3-го мира" ))) К слову-в нексии подвеска такая же непробиваемая,а багажник вообще 530 литров.Только что-то ее никто уже не прославляет в журналах(наверно у узбеков денег на пиар нету)

[Nemo 1]

Конструкторы из самой бедной страны европы сделали авто для не самого прогрессивного и технологичного французского концерна

Рено самостоятельно проектировала этот автомобиль. Румыния - лишь сборочная площадка. И автомобиль, как ни крути, в целом получился удачный. А вот стереотипы что мол "французы в технике" ни бум бум - это, извините, ваша придумка. Двигатели Рено по числу побед на этапах Ф-1 в тройку точно войдут.