Фотоаппараты

[RioMan 111]

Скульптор должен владеть зубилом, но не виртуозное владение зубилом определяет, скульптор человек или нет. Вы понимаете, о чем я?

Хоть и не мне адресовано...

Алексей! А если представить, что зубило тупое и не отвечает требованиям? Сможет ли скульптор создать шедевр? Да, он человек творческий и умеет "видеть". Но и инструмент должен быть под стать. Кажется так же и здесь. Нехватка тех. возможностей может вполне "испортить" карточку. Ведь для того что бы исполнить то что задумано, зубило должно быть ой каким острым.

[Azazel 308]

Плохая аналогия Миш.

Чтобы заточить зубило не нужно иметь образование сталевара.

[RioMan 111]

Да, я разбираюсь в фотографии профессионально, но как технарь я очень и очень слаб. Может быть поэтому мне пофигу шумы и нарушение цветового баланса, если снят великолепный сюжет, сделана действительно Карточка. Точно так же я совершенно равнодушен к технически безупречным картинкам, всё достоинство которых - только техническое исполнение. Но это мой взгляд на фотографию, и я вполне допускаю, что для кого-то целью творчества становится именно технарская составляющая.

Это из той же серии. Сюжет может быть по задумке великолепен, но, увы смотреть на него невозможно, ибо с точки зрения качества восприятия он никакой. И тот же великолепный сюжет испорченный сильными шумами не позволит в полной мере насладиться им. Ибо недостатки угнетают.

Не знаю как Вам, но мне смотреть на великолепный сюжет будет гораздо приятней, если он был запечатлен скажем какой нть камерой типа (даже, не говоря об..) "хорошая не зеркалка", чем камерой телефона Нокия.

 

 

Плохая аналогия Миш. Чтобы заточить зубило не нужно иметь образование сталевара.

И тут, Никит не соглашусь. Снимаем вместе один и тот же "великий шедевр". Только у меня камера может все, вплоть до нюансов, а твоя слаба. И что? И тут уже дело не в скульпторах и сталеварах, а как раз в "зубилах".

ЗЫ. Если ты конечно не Паганини, который отыграл весь концерт на одной струне :D

[Arni 1 646]

Не знаю как Вам, но мне смотреть на великолепный сюжет будет гораздо приятней, если он был запечатлен скажем какой нть камерой типа (даже, не говоря об..) "хорошая не зеркалка", чем камерой телефона Нокия.

Знаете самый главный признак фотографического "чайника"? Первый вопрос, который возникает у него при виде нравящейся карточки - "а чем снимали?".

Вы уверены, что самая известная карточка в мире стала такой знаменитой именно из-за камеры, которой она была сделана? Согласитесь, с точки зрения технарей-перфекционистов - полное ведь гуано...

[Azazel 308]

олько у меня камера может все, вплоть до нюансов, а твоя слаба.

В оригинале речь шла не о камерах, а о техническом образовании для заточки ножей.

Я сказал что не нужно знать тонкостей, чтобы делать хорошие снимки. Купить правильную камеру и научиться ей пользоваться это одно, а вымачивать фотобумагу в тёмной комнате, проявлять плёнки итд это другое.

Кот сокрушался что исчезло второе при бОльшей свободе выбора в первом пункте. Купить хорошую камеру сейчас проще, чем раньше, а возни со снимками нет совсем. Простор для художника.

[RioMan 111]

Первый вопрос, который возникает у него при виде нравящейся карточки - "а чем снимали?".

Вы уверены, что самая известная карточка в мире стала такой знаменитой именно из-за камеры, которой она была сделана? Согласитесь, с точки зрения технарей-перфекционистов - полное ведь гуано...

Соглашусь :D А по поводу первого вопроса...обычно спрашиваю не чем а как снимали.

 

 

В оригинале речь шла не о камерах, а о техническом образовании для заточки ножей.

Я сказал что не нужно знать тонкостей, чтобы делать хорошие снимки. Купить правильную камеру и научиться ей пользоваться это одно, а вымачивать фотобумагу в тёмной комнате, проявлять плёнки итд это другое.

Конечно, сейчас всех тонкостей знать и не надо. В большинстве случаев у многих все сделает автомат. Но тому, кто (умеет, желает, стремится) снимать в ручном режиме, все таки надо знать тонкости. И если человек постиг все прелести этой науки, то, снимки всегда будут хорошие.

[Azazel 308]

Миш ещё раз. Не тонкости фотографирования, а тонкости знания устройства фотоаппарата.

[RioMan 111]

Миш ещё раз. Не тонкости фотографирования, а тонкости знания устройства фотоаппарата.

Это все понятно. Скажу за себя. Поскольку я не профессионал, а продвинутый любитель, то, выбирая фотик я исходил из того, что он должен обладать чуть большим, нежели я могу на данный момент. Ибо надо стремиться познавать то, чего еще не знаешь. Это о фотиках. А про карточки.. конечно можно сделать редкий ценный кадр и на фотике который многого не умеет. Тем не менее, правильно тут заметили, что он по значимости хуже не станет.

Я вот очень люблю снимать природу и живность. Так вот, мой фотик должен быть к этому готов. Да и я тоже :D Это к вопросу о выборе.

"Планка" у всех разная, отсюда и выбор. Кому-то и Нокии хватает.

[kotBegemot 1]

В оригинале речь шла не о камерах, а о техническом образовании для заточки ножей.

Я сказал что не нужно знать тонкостей, чтобы делать хорошие снимки. Купить правильную камеру и научиться ей пользоваться это одно, а вымачивать фотобумагу в тёмной комнате, проявлять плёнки итд это другое.

Кот сокрушался что исчезло второе при бОльшей свободе выбора в первом пункте. Купить хорошую камеру сейчас проще, чем раньше, а возни со снимками нет совсем. Простор для художника.

 

Как-то странно Вы меня прочитали.

Уточню свою позицию. Чем больше тонкостей и приемов Вы знаете, тем проще Вам снять именно то, что хотелось (это же писал RioMan). Любым фотоаппаратом - от простейшего до самого навороченного. Хорошая камера позволяет реализовать свои замыслы в сложных условиях съемки.

(Так, мой цифровик - Canon A550 (мыльница) - не способен сделать снимки Луны, приведенные выше в теме).

Возня со снимками осталась и сейчас.

Съемка (фотография, снимок), ИМХО, выигрывается (приобретает завершенность) именно при "возне".

Только раньше это был увеличитель плюс разная химия и руки в световом пучке, а сейчас - Photoshop.

При аналоговом (мокром) процессе стандартизация результата невысока, каждый отпечаток уникален, что больше похоже на работу художника.

 

P.S.

:g: А кто у Вас дома ножи точит? (это - цитата из анекдота).

[Arni 1 646]

Съемка (фотография, снимок), ИМХО, выигрывается (приобретает завершенность) именно при "возне".

Только раньше это был увеличитель плюс разная химия и руки в световом пучке, а сейчас - Photoshop.

При аналоговом (мокром) процессе стандартизация результата невысока, каждый отпечаток уникален, что больше похоже на работу художника.

 

Практически любой "мокрой" - точнее, лабораторной - операции, будь то голодное проявление, дубль-негатив, неравномерная экспозиция etc. можно подобрать аналог в фотошопе. Ну или, опять же если быть точным, достичь того же эффекта другими средствами.

Более того, наверняка компании типа Adobe вполне по силам вообще создать нечто типа виртуальной фотолаборатории. Жаль только, что пока догадаются создать такое "ретро", все те, кто понимает, о чем идет речь, уже вымрут, как мамонты - а их потомки чудненько ориентируются и в нынешнем фотошопе, и ничего другого им не нужно

[kotBegemot 1]

Последние 15 лет в Photoshop (начиная с 3.5) и сижу.

Вот только вымирание внутреннего мамонта дискомфортом сопровождается...

[Arni 1 646]

Вот только вымирание внутреннего мамонта дискомфортом сопровождается...

Ой, не волнуйтесь - он оживет. Возьмите и интереса для отснимите пару пленочек, проявите, отпечатайте... Будете, ёрзая пинцетом в кювете, искать регулировки яркости/контраста - и наконец-то полюбите Фотошоп!

Если вы знаток PS, с удовольствием бы у вас проконсультировался - и как раз по вопросам "эмуляции" мокрого процесса.

[kotBegemot 1]

Ой, не волнуйтесь - он оживет. Возьмите и интереса для отснимите пару пленочек, проявите, отпечатайте... Будете, ёрзая пинцетом в кювете, искать регулировки яркости/контраста - и наконец-то полюбите Фотошоп!

Если вы знаток PS, с удовольствием бы у вас проконсультировался - и как раз по вопросам "эмуляции" мокрого процесса.

 

(пятница! вечер)

Я по жизни человек спокойный. Теплый и пушистый. (Как разделочный цех птицефабрики :D )

 

Яркость в мокром процессе регулируется выдержкой, контраст - (при наличии у увеличителя цветосмесителя) - регулируется введением желтого светофильтра (при ч/б печати), почти также сложно, как на телевизоре. Ну и тринатрий фосфат в проявитель для сочности отпечатков.

 

Любовь - чувство сложное. ("Гиви, ты любишь помидоры? - Есть - да, а вообще - нет.")

 

Задавайте конкретные вопросы. Если технология мне известна и проверена - поделюсь.

[versus 42]

было куча всего,от Смены в детстве,до разных мылниц от Nikon и Canon.

потом Nikon D60

Сейчас Nikon D90 + 18-105 + 50/1.8

 

http://www.photosight.ru/users/326847/

[Gojo 0]

Canon 400D с китом. В последнее время появилось желание приобрести бюджетный длиннофокусный объектив.

до этого был olympus C-310 ZOOM.

[Timezz 1]

А я взял Nikon L120. стоит копейки (9000) по сравнению с проффотиками, зум просто шикарный, нет ручных настроек, но огромное колическтво режимов выручает, ночные фото с выдержкой красявые, макросъемка офигенская, цветопередача аж глаз радует, еще и выглядет как зеркалка))

Короче за такие деньги оч хорош фотик ИМХО

[Никитич 42]

У меня тоже были разные Смена-2, Смена-СЛ, ФЭД-5В, Зенит, Зенит-Е, Зенит-11, затем цифровые мыльницы Кодак и еще какой то не помню теперь купил Фуджифильм S-1600 пока доволен. Зум офигенный <a href="http://fotki.yandex.ru/users/glotov-starshiy/view/391639/"><img src="http://img-fotki.yandex.ru/get/5706/glotov-starshiy.1/0_5f9d7_78ca0519_XL.jpg" width="800" height="600" title="" alt="" border="0"/></a><br/><a href="http://fotki.yandex.ru/users/glotov-starshiy/view/391639/">Посмотреть на Яндекс.Фотках</a>Это я снимал уток метров с 60

[RioMan 111]

А у меня есть Зенит 12ХР. Раритетами кто нибудь интересуется? :52bw:

[Arni 1 646]

Ну, раритет нашли... ФЭД-НКВЛ, Москва-5 и Зенит 3м есть в наличии. Но не продается!

[7-up 205]

рассматриваю сейчас фотоаппараты. одна модель продается в 3-х комплектациях:

1. без объектива

2. с объективом kit EF-S 18-55 IS

3. с объективом kit EF-S 18-135 IS

 

с пунктом 1 всё ясно. а вот чем 2 и 3 отличаются кроме цены? какой лучше выбрать?

фотоаппарат выбирается взамен старой мыльнице, что бы поездки/пьянки фотографировать.

[cnopa 0]

пару лет назад купил Panasonic Lumix DMC-LS85, как фотик который всегда под рукой самое то. Удобно, что установлены батарейки АА, нет необходимости думать о заряде аккумулятора, данные батарейки можно купить в любой палатке.

[Драгнир 3 984]

3. с объективом kit EF-S 18-135 IS

с пунктом 1 всё ясно. а вот чем 2 и 3 отличаются кроме цены? какой лучше выбрать?

фотоаппарат выбирается взамен старой мыльнице, что бы поездки/пьянки фотографировать.

 

Кость, привет! Конечно, лучший вариант взять только "тушку", а оптику покупать отдельно и только "бренд". Но вот чтобы понять, что тебе надо, рекомендую взять вариант №3, т.к. он универсален. Я тоже начинал с этого. Попробовал несколько разных по светосиле/фокусному объективов, причем брал б/у, чтоб понять, а оно мне надо?! Остановился на Тамрон 17-50/2,8 и Тамрон 18-200/5,6. Хотя.... нет предела совершенству. :52bw:

[7-up 205]

Ром, мне нужен именно один объектив на все случаи, т.к. фотик именно взамен мыльницы подбираю. Так что наверно действительно остановлюсь на варианте 3. надо только проверить можно ли там через дисплей смотреть при съемке, а не через этот глазок.

[Драгнир 3 984]

Ром, мне нужен именно один объектив на все случаи, т.к. фотик именно взамен мыльницы подбираю. Так что наверно действительно остановлюсь на варианте 3. надо только проверить можно ли там через дисплей смотреть при съемке, а не через этот глазок.

А что за машинку берешь?!

[7-up 205]

пока не беру. присматриваюсь к кэнону 550. в комплектации 3 выходит около 35т.р. + надо карту памяти, сумку, фильтр... как вариант еще посматриваю на следующую модель - 600