Летние шины

[milioshyn 50]

........, видимо грин на сладкое оставили,......

На апрельский номер ))) ))) )))

[olegka.ru 33]

это ты очень необдуманно написал. Kumho KH17 любой мишлен обломает, особенно по акустическому комфорту. Ну а Kumho KH15 - китайская фигня. Тут различать модели надо, а не грести под одну гребенку.

Что касается мишлена, то к русскому производству лично у меня доверия никакого, по этому мишлен и нокиан - мимо. Лучше за хорошие корейские покрышки платить.

"Не верю" (с)

почти год назад брал для нексии СамуюБюджетную Йоку (1200рэ за 175х70R13)- вполне комфортная езда... после неё кумхо - больше похожа на совковую бц-шку, нежли на нормальную резину для комфортной езды... если компания позволяет под своим брендом делать такое = то я не желаю пользоваться её продуктом... кроме того, корейские шинники никогда не были в лидерах... а для зимы уж точно корейцу предпочту российский ребренд, но это моё ИМХО (не путать с российскими разроботками)

[Alik 0]

Да всё так и есть!!! кумхо, ханкук, всё это..............отдыхает!!! Вообще я заметил, кто на чем ездил то и рекламирует, хвалит !!! Каждому своё что спорить!!! Я лично никогда кумхо и ханкук не поставлю )))

[znuric 165]

а мы с отцом за 10 лет эксплуатации фиата крома лучше кумхо ни на чем не ездили. самая мягкая была. и тихая. и цепкая. там размерность правда была 185/70/14. так что не надо ругать производителя. тут еще от размера зависит. в разном размере одной модели шины совсем разными могут быть.

[7-up 205]

"Не верю" (с)

почти год назад брал для нексии СамуюБюджетную Йоку (1200рэ за 175х70R13)- вполне комфортная езда... после неё кумхо - больше похожа на совковую бц-шку, нежли на нормальную резину для комфортной езды... если компания позволяет под своим брендом делать такое = то я не желаю пользоваться её продуктом... кроме того, корейские шинники никогда не были в лидерах... а для зимы уж точно корейцу предпочту российский ребренд, но это моё ИМХО (не путать с российскими разроботками)

еще раз для непонятливых: у Кумхо есть хорошие корейские модели и есть плохие китайские.

Если еще проще: КН17 - хорошо, КН15 - плохо.

чего тут непонятного? ты с какими сравниваешь?

 

У меня на второй машине стоят КН17. очень тихие покрышки. на рио от штатных К15 уши закладывало, пока до шиномонтажа из салона ехал. прям как два барана упертые - воткнулись в одну модель и давай тут всех лечить, что Кумхо - плохо.

Кумхо, между прочим в одном из тестов первое место среди 20 производителей зимней резины занял. А мичлен с хаккапелитой были в глубокой *опе.

[olegka.ru 33]

еще раз для непонятливых: у Кумхо есть хорошие корейские модели и есть плохие китайские.

....

У меня на второй машине стоят КН17. очень тихие покрышки. на рио от штатных К15 уши закладывало, пока до шиномонтажа из салона ехал. прям как два барана упертые - воткнулись в одну модель и давай тут всех лечить, что Кумхо - плохо.

Кумхо, между прочим в одном из тестов первое место среди 20 производителей зимней резины занял. А мичлен с хаккапелитой были в глубокой *опе.

да это как раз понятно... повторюсь: "если компания позволяет под своим брендом делать такое = то я не желаю пользоваться её продуктом"... Это мой взгляд на жизнь, если хотите...

тишина покрышки - дело пятнадцатое, а вот "журнальным тестам" я не очень доверяю... и ещё не верю, что крупный бренд делал-делал гумно, а потом раз - и самый лучший продукт... ну неверю я в такие сказки и отечественные производители тому пример: приличные ребренды - пожалуйста, а вот у самих как-то не очень выходит... при всех минусах отечественной культуры производства и предзвятого отношения к нему, шинники у нас не самые последние... хотя временами критично отстаём в технологиях )))

 

а мы с отцом за 10 лет эксплуатации фиата крома лучше кумхо ни на чем не ездили. самая мягкая была. и тихая. и цепкая. там размерность правда была 185/70/14. так что не надо ругать производителя. тут еще от размера зависит. в разном размере одной модели шины совсем разными могут быть.

Кстати, да: один из замеченных дефектов кумхо 175/70 - это застрявшие камушки в канавках... отсюда и шум и "нецепкость" и плохой водоотвод... будь канавки хотя б на 5% пошире (как у 185й) при той же глубине - камушки бы там не задерживались бы...

 

Но, повторюсь, если бренд долго выпускал и продавал такой продукт - я с ним дружить не хочу

[EToS 1]

Разбавлю вашу дискуссию немножко.

Забрал сегодня шины на лето. Марку я уже писал: Dunlop Sp Sport Maxx 195/50 R15.

Сделаны в Японии. Первые ощущение, после ьтого как "помял" рукой:

- Жесткие (рядом стоят штатные Кумхо, по жесткости схожи, дунлоп чуть жестче)

- Довольно жесткая боковина. На штатных кумхо можн гнуть как хочешь, а тут надо большие усилия приложить.

Больше ничего особенного не приметил пока. Ждем тепла)) Фотки прилагаются)

[znuric 165]

рисунок классный, водяной. по лужам будет, как по сухому асфальту. а вот что жесткие - имхо это не плюс. я наоборот мягче штатных искал. штатные мне пластиковыми показались. моя хакка и3 куда мягче штатной. и держит отлично на любой дороге при любой весенне-осенне-летней температуре. вплоть до -5 сцепление было супер. холоднее - уже скользили. если еще жестче штатных - в холодную погоду лучше не кататься

[olegka.ru 33]

...а вот что жесткие - имхо это не плюс....

Юр, 195х50 = ещё бы на таком профиле мягкая боковина :grin:

т.к. сам "люблю" ездить по обочинам и иногда по "волшебным" дорогам - на низкий профиль так и не решился

[7-up 205]

 

тишина покрышки - дело пятнадцатое

 

Кстати, да: один из замеченных дефектов кумхо 175/70...

тишина - это самое первое дело, т.к. разница в торможении у нормальных покрышек минимальна. а ездить с самолетным гулом в машине целый день - это убийственно. не поверишь, но некоторые в машине весь рабочий день проводят.

Ну а с такой размерностью только штатные покрышки ставят на заводах. Их сразу выкидывают и покупают нормальную размерность. Хотя не понимаю, как одна размерность может забиваться, а другая нет? высота протектора там одинакова.

[Лехин 0]

Забрал сегодня шины на лето. Марку я уже писал: Dunlop Sp Sport Maxx 195/50 R15.

размер то немного отличается от рекомендованного 195/55

195/50 подойдет отлично к Тазам, к Рюхе - 2

[EToS 1]

размер то немного отличается от рекомендованного 195/55

195/50 подойдет отлично к Тазам, к Рюхе - 2

Ну 195/55 стоят как-будто для самолета. А 195/60 смотрятся ну совсем никак. При чем я видел уже на форуме фотки авто с резиной 195/50 - мне понравилось.

[RIO 64]

После штатных "Ханкук" поставил "Маршал" Матракс 35 185х60. Небо и земля. Вмашине тихо стало сразу это услышал, едешь и отдыхаешь. Вобщем очень ими доволен. Производитель Корея.

[krabell 71]

195/60 смотрятся ну совсем никак. При чем я видел уже на форуме фотки авто с резиной 195/50 - мне понравилось.

на вкус и цвет как говорится, я б ваще на 65 поставил, но сумневаюсь, что влезут, да и профиль высоковат, хочу конечно 16-е, но дороговато, скорее всего 195/60/15 буду ставить, и резину тихую

Ваще понять не могу, как штатная при 175-ой ширине издаёт стока шума блин

[olegka.ru 33]

тишина - это самое первое дело, т.к. разница в торможении у нормальных покрышек минимальна...

Вас понял... :123pleasantry:

ЗЫ

разница и в торможении и в курсовой устойчивости и по прочим характеристикам зависит и от погоды и от состояния дороги и порой бывает просто огромна... :black_eye: этой зимой на морозых извилистых дорогах вспоминал UG500 и был готов терпеть его танковый шум ради комфортной и более безопастной езды... но в то же время знал, что потеплеет и это разница пропадёт, а в лужах и жидкой каше уже с "ёлочкой" 4й хаки будет сильно комфортней...

 

...

Ваще понять не могу, как штатная при 175-ой ширине издаёт стока шума блин

за счёт сторонних предметов(камушков) в канавках протектора, ИМХО... только купленная, например, не шумела...

[7-up 205]

Олег, какой снег летом? тут есть 2 варианта: сыро и сухо. Когда сыро, то вообще ездить больше 90км/ч - самоубийство на любых покрышках. А если сухо, то разницы почти никакой. Твою безопасность в первую очередь должен твой мозг обеспечивать, а не покрышки. Или всё так плохо, что только на мишлен надежда осталась?)))

[olegka.ru 33]

Олег, какой снег летом? тут есть 2 варианта: сыро и сухо. Когда сыро, то вообще ездить больше 90км/ч - самоубийство на любых покрышках. А если сухо, то разницы почти никакой. Твою безопасность в первую очередь должен твой мозг обеспечивать, а не покрышки. Или всё так плохо, что только на мишлен надежда осталась?)))

ыыы) что-то я не в том топике описал про шумку... :7ah:

просто поездив много зим на UG500 имел предвзятое понимание, что летняя резина "никакая не шумит", ошибочно решив, что если речь про шум - значит про зиму... )))

"Когда сыро, то вообще ездить больше 90км/ч" - вот это Вы про "плохую резину" сказали... я на такой не езжу :123pleasantry: впрочем, вру = было дело, пару месяцев пришлось - не забуду это поганое ощущение... вот тут действительно в дождь при на скоростях 90-120кмч было весьма дискомфортно...

 

ЗЫ

вот как раз "мой мозг" и обеспечивает безопасность, говоря, что "на такой резине в дождь хреново ездить - нужна другая"... а т.к. отмена дождей мне неподвластна - я меняю резину... :16ap: и "мишкам" предпочитаю "японки", например, Тойо или Йоку - они в дождливую погоду более комфортны...

[krabell 71]

 

"Когда сыро, то вообще ездить больше 90км/ч" - вот это Вы про "плохую резину" сказали

 

 

+1

 

"мишкам" предпочитаю "японки"

и тут согласен

 

"на такой резине в дождь хреново ездить - нужна другая"... а т.к. отмена дождей мне неподвластна - я меняю резину

есть ещё вариант , тише ездить, но для меня это тоже не вариант

я на зимней йоке и-20, в дождь 190 давал(дальше машина не пошла >:-[ (цивик 98г.в.)), и чувствовал себя безопасно и комфортно, а етом кумхе на сотне чуть не закрутило попав в лужицу(в штаны то подналожил ))) )

[7-up 205]

"Когда сыро, то вообще ездить больше 90км/ч" - вот это Вы про "плохую резину" сказали... я на такой не езжу

Мне в 2002г довелось в 6 утра совершить под дождем полицейский разворот на МКАДе на скорости 130км/ч. Слава богу тогда машин было гораздо меньше и МКАД был пустой - отделался легким испугом. С тех пор я точно знаю как ведет себя машина перед "всплытием". Разница в скорости начала аквапланирования между разными покрышками при равных условиях составляет от силы 10км/ч. Но больше всего это зависит от глубины лужи, которую сидя в машине не предугадаешь. Вроде едешь нормально, но на полсекунды попадаешь в колею с водой и всё - поплыл. А сколько роликов в сети, когда на ровном месте машины вдруг заносит. Думаешь, что владельцы новых джипов на резине экономили? врядли.

Дай бог тебе не получить того опыта, который получил я и ездить дальше с полной уверенностью, что резина тебя спасет. Кто уже "попадал", тот знает, какое это сильное заблуждение.

[krabell 71]

Думаешь, что владельцы новых джипов на резине экономили?

 

это запросто могет быть

но от резины много зависит, или мне везло на нормальной резинке, а на плохой лужи не те попадались, да и вода другая была

[olegka.ru 33]

... Разница в скорости начала аквапланирования между разными покрышками при равных условиях составляет от силы 10км/ч. ...

Замеряли?.. :123pleasantry:

По моим субъективным ощущениям: на скорости 120 км/ч ехать на дождевой японке заметно комфортнее, чем на той же кумхо15 при 90-100 км/ч... более того, при попадании в лужу на 120 км/ч курсовая устойчивость наблюдается лучше, чем на др. покрышках при 80 !!! вот это уже весьма показательно... Да, было дело, влетел на МКАДе на такой скорости в лужу на широких колеях - даже успел испугаться на долю секунды, но быстро понял, что управляемость в норме, за счёт лужи скорость упала до 70-80 очень быстро (тормоза, понятно, не трогал, только газ отпустил)

... Вроде едешь нормально, но на полсекунды попадаешь в колею с водой и всё - поплыл....

а я не поплыл до сих пор добрым словом поминаю Toyo 330, уже снятую с производства... поэтому и ищу "дождевые японки" :grin:

 

ЗЫ

как только сел за руль, добрые люди научили, что на колёсах и тормозах не экономят... :buba:

[7-up 205]

если бы ты реально в лужу на 120 попал, то врядли мы тут переписывались бы. почитай нормальные тесты покрышек, где пишут скорость начала аквапланирования и удивись на какой скорости оно начинается при глубине лужи в 1см. что бы тебе не сильно заморачиваться с поисками скажу, что это в районе 90км/ч на тестах дорогих покрышек.

да, много народу летает под дождем на высоких скоростях и не факт что с ними когда-нибудь что-нибудь случится. но если случится, то виновата в этом будет скорость и мало им не покажется.

Вообщем, людям, у которых отсутствует инстинкт самосохранения, никакие покрышки не помогут.

[olegka.ru 33]

ЗЫ ЗЫ

Дай бог тебе не получить того опыта, который получил я и ездить дальше с полной уверенностью, что резина тебя спасет. Кто уже "попадал", тот знает, какое это сильное заблуждение.

Сами же говорили - мозг должен спасать а резина лишь позволяет ехать на 10-20-30 км/ч быстрее при той же безопасности и бОльшим комфортом...

 

 

если бы ты реально в лужу на 120 попал, то врядли мы тут переписывались бы. почитай нормальные тесты покрышек, где пишут скорость начала аквапланирования и удивись на какой скорости оно начинается при глубине лужи в 1см. что бы тебе не сильно заморачиваться с поисками скажу, что это в районе 90км/ч на тестах дорогих покрышек.

да, много народу летает под дождем на высоких скоростях и не факт что с ними когда-нибудь что-нибудь случится. но если случится, то виновата в этом будет скорость и мало им не покажется.

Вообщем, людям, у которых отсутствует инстинкт самосохранения, никакие покрышки не помогут.

вот только не надо мне рассказывать Мою биографию :123pleasantry: :16ap:

и какое в опу аквапланирование, когда въезжаешь в лужу... глубиной почти в треть профиля!.. руль прямо, педалями не балуешься - а хорошая покрышка остальное сделает... и моск... конечно мозк... не выключать... :16ap:

 

если бы ты реально в лужу на 120 попал, то врядли мы тут переписывались бы

Вот единственно в чём Вы меня убедили - так это в том, что никогда не ездили на хорошей дождевой резине... а зря, поверьте

[7-up 205]

интересно, чего ты называешь хорошей дождевой резиной? раньше ей были бриджы с водоотводом 50л воды в секунду при скорости 90км/ч. на них ездил. резина хорошая, но шумит. ИМХО, лучше под дождем на 10км/ч ехать тише, чем в сухую погоду с гулом в машине. это же относится и к шинам с симетричным рисунком протектора, которые "типа спортивные".

[olegka.ru 33]

интересно, чего ты называешь хорошей дождевой резиной? раньше ей были бриджы с водоотводом 50л воды в секунду при скорости 90км/ч. на них ездил. резина хорошая, но шумит. ИМХО, лучше под дождем на 10км/ч ехать тише, чем в сухую погоду с гулом в машине. это же относится и к шинам с симетричным рисунком протектора, которые "типа спортивные".

Исключительно субъективно: более комфортная управляемость в дождь и на мокрой дороге... и поверь, мне абсолютно по барабану, какой "водоотвод" насчитают "журнальные тесты" - я водосчётчики на колёса не планирую устанавливать ))) "лучше под дождем на 10км/ч ехать тише" = 100% но вот ехать ощутимо медленнее потока или ехать понимая, что едва-едва контролируешь управляемость авто я не хочу :black_eye:

Критерий (один из критериев) описан в случаи выше когда за 1-2 десятые доли секунды наглатался адреналина... а ничего и не произошло... :good2: