Тонировка ЗА и ПРОТИВ

[ttt_2222 5]

Могу сказать только одно , что вы великий анализатор , ну просто человек -анализ ))

Оказывается вам еще и слово ирония не знакомо... :g:

[SPAS 4]

Оказывается вам еще и слово ирония не знакомо... :g:

Извините сейчас исправлюсь , вы человек-иронический анализ ))) то есть смешной такой )))

[ttt_2222 5]

Извините сейчас исправлюсь , вы человек-иронический анализ ))) то есть смешной такой )))

Извиняю...

[Sandrin 184]

Тема все забавнее )))

На самом деле от противников я так и не добилась конкретных цифр в % на сколько повышается аварийность, тогда можно было что-то обсуждать, согласитесь 50 или 0,01 % большая разница :g:

[Anemo 3]

Anemo переходить на личности наверное не стоит? если у вас аргументов кроме темно и не видно больше нет, то вопрос закрыт, мне не темно и все видно :grin:

 

Вы не в состоянии адекватно и логически воспринимать доводы, противопоставляя им лишь дежурные фразы "не будем переходить на личности" и "я всё вижу и МНЕ нравится", что снова (уж простите) соответствует приёмам нелогического построения ответов, основанное на ЖЛ: Пусть [Р => Q] и [Q приятно]; тогда Р истинно (с)

[Anemo 3]

Всегда тонировал свои машины 15%.Однажды попал в аварию в темное время суток на освещенной дороге в Москве. Расписывать, как и что не буду,не имеет значения. Скажу только, что моей вины там не было. Столкновение было приличным. Так вот , проанализировав потом ситуацию понял - были бы стекла не тонированы, я бы его заменил и ушел от столкновения (стаж вождения 32 года).

...и такие же споры идут про шыпы на шинах - ЗА и ПРОТИВ. Если шипы, за весь срок эксплуатации один раз спасут тебя от аварии - они оправдали себя.Тоже самое и здесь (только наоборот) - если тонировка стекл может привести тебя к аварии, то стоит подумать о целесообразности ее установки

Бесполезно достучаться до разума, если супротивная сторона не желает выслушать и понять.

Это всё равно что лечить норика монотонной трескотнёй о "вреде наркотиков" и т.д.

Здесь просто очередной образчик классического автохоливара, где сторонники колхозности в ущерб потенциальной безопасности брызгают субъективными доводами: "я уже так езжу столько-то и столько-то" и "мне так нраВИЦЦО" и вообще это "гламурненько та-а-ак!".

Ну давайте, включайте снова ваш вентилятор из окоп упёртости и разбрызгивайте что-нибудь дальше.

Went for the umbrella.

[Sandrin 184]

Вы не в состоянии адекватно и логически воспринимать доводы, противопоставляя им лишь дежурные фразы "не будем переходить на личности" и "я всё вижу и МНЕ нравится", что снова (уж простите) соответствует приёмам нелогического построения ответов, основанное на ЖЛ: Пусть [Р => Q] и [Q приятно]; тогда Р истинно (с)

Так мое видно основано на опыте, а ваше темно и аварийно - абстрактно без цифр и статистики, спорить можно если будет конкретные факты, а так неизвестно на сколько это опаснее :5af:

Тупо написать сколько света поглотилось и я могу, только что из этого следует большой вопрос

[Klerk 267]

какая плёнка? судя по фоткам там пятерка минимум в 2 слоя

Глаз - алмаз? А у остановившего гаишника наверняка потребуешь прибор и соответствующие условия для измерения

Ты ведь не отрицаешь, что на дорогах есть затонированые настолько, что просто физически не могут разглядеть других участников движения? Примеры я привёл ранее, да и на этом форуме люди отписывались о сложностях. Это аргумент "против" тонировки, если говорить о теме данного топика.

Но если тонировка передних стёкол минимальна и не влияет на безопасность движения, то почему бы и нет?

 

Другое дело, что "наш человек" не может ограничится приемлемой тонировкой и залепляет стёкла наглухо. А это уже опасно для остальных участников движения.

 

Самое смешное в нашем споре...то...что люди, которые "за" тонировку...знают про что они говорят, ибо как минимум этим пользуются...те же, которые "против"...приводят какие-то смешные доводы да статейки, не пойми откуда взятые и фиг пойми кем написанные...

Забавно, почему вдруг вспомнилось: "Дураки учатся на своих ошибках, а умные на чужих".

 

Обязательно ли становиться алкоголиком, чтобы понять, что это не есть хорошо?

Кстати, ставший алкоголиком никогда не скажет, что это плохо и что при определённых обстоятельствах он опасен для окружающих. За то окружающим это видно со стороны. :black_eye:

[Sandrin 184]

Другое дело, что "наш человек" не может ограничится приемлемой тонировкой и залепляет стёкла наглухо. А это уже опасно для остальных участников движения.

Видимо я выросла в другой стране, раз 20 затонировалась :52bw:

[Klerk 267]

Так мое видно основано на опыте, а ваше темно и аварийно - абстрактно без цифр и статистики, спорить можно если будет конкретные факты, а так неизвестно на сколько это опаснее :5af:

- видишь суслика?

- нет...

- и я не вижу. А он есть!

(с) ДМБ

 

О чём это я? Как и упоминалось ранее, подобная статистика отсутствует, но это не значит, что не было ДТП из-за тонировки. Я уделил несколько минут и нашел в инете сообщения тех, кто поучавствовал в ДТП именно по этой причине, но тут почему-то всё твердят, что фактов нет, что участники тех примеров сами дебилы, что читать чьи-то свидетельства глупо, т.к. у самих нет тонировки.

 

 

зы: про тему лучше не скажешь:

"Эта музыка будет вечной, если в ней заменить батарейки"

(с) Nautilus Pompilius

 

Сольюсь я, пожалуй, чтобы на одну "батарейку" в теме стало меньше. :45br:

[Anemo 3]

Так мое видно основано на опыте, а ваше темно и аварийно - абстрактно без цифр и статистики, спорить можно если будет конкретные факты, а так неизвестно на сколько это опаснее :5af:

Тупо написать сколько света поглотилось и я могу, только что из этого следует большой вопрос

Ставлю вопрос по-другому - будем на ассоциативном ряде играть: анонимус заходит в салон большого переполненного автобуса в период действия эпидемии гриппа. Анонимус здоров. Вопрос - насколько велики его шансы подхватить хворь, если анонимус пользуется автобусом каждый день, проводя там то же время, что и среднестатистический водятел водитель в своём авто (по-одиночке)?

Перефразируем-с - существует ли в природе в открытом доступе статистические исследование исключительно на заданный пример?

Полагаю, что его величество здравый смысл, в состоянии НЕ прибегая к практическому опыту этого анономуса сделать ЛОГИЧЕСКИ обоснованный вывод, что шансы достаточно велики в СРАВНЕНИИ с ситуацией, когда человек едет один в машине.

Пока Sandrin в замешательстве, наш собственный корреспондент Anemo обратился-таки к анономусу с подобным вопросом, получив следующий ответ: "Я ещё НИ РАЗУ НЕ БОЛЕЛ, хотя и езжу вот так очень долго. А заболеть здесь? Так мое мнение о том, что это безопасно - основано на опыте, а ваше предостережение - "велик риск заболеть" и прочее о - абстрактно без цифр и статистики, спорить можно если будет конкретные факты, а так неизвестно на сколько это опаснее..."

А для победителей Специальных Олимпиад, снова необходимо обратиться к классикам. В данном случае - к Марку Твену: "За всю свою жизнь, я ни разу не снёс куриного яйца. Тем не менее, я могу разбираться во вкусе куриной яичницы", что "какбэ" снова намекает нам всем... А вам?

Ну, как-то так.

Если даже такие примеры вас не проймут, то сказать уже действительно нечего.

[Sandrin 184]

Факты одно, так же есть и факты не заметивших что-то в не тонированных авто, я же говорю вопрос в % соотношении, на сколько тонировка увеличивает аварийность.

[Anemo 3]

Факты одно, так же есть и факты не заметивших что-то в не тонированных авто, я же говорю вопрос в % соотношении, на сколько тонировка увеличивает аварийность.

Мы устали друг от друга. До свидания на других темах.

Выражаю надежду, что в других вопросах ваше мнение осенено светом разума.

Без обид.

 

P.S. этот покемон сейчас тоже будет аппелировать к "соотношению фактов и статистики" в СИЗО. А "чо" - не каждый же день дома от магазов на первых этажах заваливаются! (типа, в тему):

http://www.yar.rodgor.ru/news/tkrim/12199/

[Sandrin 184]

Мы устали друг от друга. До свидания на других темах.

Выражаю надежду, что в других вопросах ваше мнение осенено светом разума.

Без обид.

Я про тоже аргументов у вас ноль :45br:

[Azazel 308]

Anemo, ваш, не побоюсь этого слова, монолог можно охарактеризовать одной простой картинкой.

 

Задумайтесь.

[dr.obchick 19]

Anemo, ваш, не побоюсь этого слова, монолог можно охарактеризовать одной простой картинкой.

Никит, по-моему эту картинку можно применить как к одной стороне спорщиков, так и к другой.

 

Я поддержу Anemo в его доводах. Тут 7ми пядей во лбу быть не надо, чтоб понять, что с тонировкой-темнее=хуже видно=больше риск аварийной ситуации. Поддержу и продолжу ездить тонированным, помня свое предыдущее предложение.

[Azazel 308]

Поддерживать можно что угодно.

В любом споре должны быть аргументы, цифры, факты.

Без них же можно болтать сколь угодно долго.

[dr.obchick 19]

Поддерживать можно что угодно.

В любом споре должны быть аргументы, цифры, факты.

Без них же можно болтать сколь угодно долго.

Сижу в машине с тоничем. В темноте видно хуже-ФАКТ.

остальное простая логическая цепочка. Или ты с логикой на ВЫ?

[SPAS 4]

Факты одно, так же есть и факты не заметивших что-то в не тонированных авто, я же говорю вопрос в % соотношении, на сколько тонировка увеличивает аварийность.

.Я думаю . что если ( не дай бог конечно, не желаю такого) , с вами произойдёт авария из-за того что вы чего либо не заметите по причине тонировки или же по такой же причине в отношении вас накосячит другой водитель . то в тот момент вас меньше всего будет волновать в какое количество процентов попал ваш эпизод, а больше всего как с этим всем разобраться. Достаточно того . что аварийность по причине тонировки существует и об этом пишут, так нужно всё испытать на себе чтобы узнать статистику ??? Вот в этом году в Египте на туристов нападала акула, Мне интересен ваш ответ на вопрос Вы зайдёте в море зная , что можно лишиться руки или ноги если вас успокоят , что по статистике из всех приехавших туристов пострадал лишь 0.01 процент ??

[Azazel 308]

Сижу в машине с тоничем. В темноте видно хуже-ФАКТ.

Сижу в машине с поднятыми стёклами. Опустил стекла - стало видно лучше. ФАКТ!

Предлагаю запретить стекла! Простая логическая цепочка.

[SPAS 4]

Сижу в машине с поднятыми стёклами. Опустил стекла - стало видно лучше. ФАКТ!

Предлагаю запретить стекла! Простая логическая цепочка.

Конечно факт у вас же стёкла непрозрачные .Так вы плёночку то со стёкол сдёрните и вобщем то не нужно ничего больше не опускать не запрещать.

[dr.obchick 19]

Сижу в машине с поднятыми стёклами. Опустил стекла - стало видно лучше. ФАКТ!

Предлагаю запретить стекла! Простая логическая цепочка.

кроме язвительности в твоих постах нет ничего.

Твоя фраза полностью правильна. С поднятыми(нетонированными стеклами) видно хуже. Факт. И я не предлагал запретить стекла.

Это обычный ход в споре-переиначить слова оппонента, "утрировать" их и сделать фразу своим аргументом.

Давайте не будем доходить до уровня детского сада и увиливать от простых и понятных всем вещей.

С тонировкой видно хуже. Однако, я придерживаюсь такого мнения, что кому это ухудшение приемлемо-пусть лепит. Кто против-пусть не тонируется.

я Затонирован. Пока не штрафовали. Будет штраф-буду оспаривать, не получится -заплачу и буду ездить до второго штрафа. Потом растонирую(((

 

Конечно факт у вас же стёкла непрозрачные .Так вы плёночку то со стёкол сдёрните и вобщем то не нужно ничего больше не опускать не запрещать.

без пленки через стекло тоже видно хуже, чем без стекла вообще.

[Poletoff 0]

Я тут мимо шел, не поленился зарегистрироваться...

Есть определенные правила, законы, которые мы обязаны соблюдать. Независимо от того, нравятся нам эти законы или нет и насколько мы считаем их толковыми. Помните Марка Твена? "Когда я приезжаю в чужую страну, я не спрашиваю - хорошие у них законы или нет. Я спрашиваю, выполняются ли они." Если нас обязывает закон ездить 60 км/ч в городской черте, мы обязаны соблюдать этот закон, несмотря на то, что нам кажется, что и 70 км/ч - ничего страшного, а есть, например, перемычки между микрорайонами, где и 100 - вполне приемлемо, никто там 60 не едет.

Другой вопрос, что людей, лоббировавших "антитонировочный" закон, как мне кажется, меньше всего волновали вопросы безопасности. Просто власть у нас любит, чтобы человек был на виду. Чтобы было видно, что он делает, о чем думает, чем занимается. Действительно, если кто-то попал в ДТП из-за пробитого колеса, это же не значит, что все должны не накачивать колеса воздухом, а набивать, предположим, сеном, чтобы не дай бог не лопнуло... А количество ДТП из-за пробитого колеса несоизмеримо выше количества ДТП из-за того, что пешехода не заметили из-за тонировки. Это аналогии, так сказать. Грубые, но, надеюсь, понятные.

Теперь ближе к теме.

1. Есть закон, запрещающий тонировать лобовое и передние стекла (говоря "тонировать", я говорю действительно о существенном затемнении стекол, ибо мало таких, кто тонирует стекла прозрачной пленкой). Этот закон мы должны соблюдать, хотя бы потому, что никаких наших прав он, по сути, не ущемляет.

2. За тонировку лобового стекла я бы лишал прав сразу, без разговоров. Это действительно угроза безопасности. Ну и явное противопоставление себя закону. Типа, я круче закона.

3. Тонировку боковых передних стекол я бы оставил на усмотрение водителя. Вреда от нее ИМХО никакого нет. Другое дело что самому водителю (по собственному опыту) неудобно. Если фонарь заднего хода один и не сильно светит, чтобы сдать назад приходится чуть ли не дверь открывать. С другой стороны, тонировка худо-бедно защищает салон от любопытных взглядов, которые могут быть не такими безобидными.

4. Тонировка задних стекол тем более не вредна. В случае если в машине путешествуют дети - еще и полезна. В машине нет такого сильного солнечного света, особенно на дальних расстояниях создается уютный полумрак. Другой вопрос, что машины, тонированные на половину, ИМХО, выглядят уродски. Так что пользы от нее ноль, учитывая многочисленные приспособления на присосках для задних стекол.

5. Тонировка, наконец, пятой двери, особенно в хетче, необходима. Во-первых, в багажнике может быть много интересного для злоумышленника. А им может быть не только профессиональный автовор, но и обычный бомж, которого соблазнит пакет с едой и напитками. К тому же, нити накаливания обогрева заднего стекла именно в хетче наиболее подвержены механическим повреждениям (длинный груз, собака). С чем я и столкнулся, в частности. Две нити придется ремонтировать, потом буду тонировать заднее стекло. Но пленкой буду клеить самой светлой, чтобы не портить общий внешний вид машины.

[Anemo 3]

кроме язвительности в твоих постах нет ничего.

Твоя фраза полностью правильна. С поднятыми(нетонированными стеклами) видно хуже. Факт. И я не предлагал запретить стекла.

Это обычный ход в споре-переиначить слова оппонента, "утрировать" их и сделать фразу своим аргументом.

Давайте не будем доходить до уровня детского сада и увиливать от простых и понятных всем вещей.

С тонировкой видно хуже. Однако, я придерживаюсь такого мнения, что кому это ухудшение приемлемо-пусть лепит. Кто против-пусть не тонируется.

я Затонирован. Пока не штрафовали. Будет штраф-буду оспаривать, не получится -заплачу и буду ездить до второго штрафа. Потом растонирую(((

без пленки через стекло тоже видно хуже, чем без стекла вообще.

+100500.

Или по-другому - передёргивание.

Последний приём-ва-банк из брошюр по психологии ведения споров, когда не прав.

(теперь предсказываю следующий снежок в свой адрес от тонировщиков: "Вот вы-то, Anemo, этих брошюр и начитались!". Отвечаю - плавал, знаю. Давайте посвежее аргумент.)

 

Я тут мимо шел, не поленился зарегистрироваться...

Есть определенные правила, законы, которые мы обязаны соблюдать. Независимо от того, нравятся нам эти законы или нет и насколько мы считаем их толковыми. Помните Марка Твена? "Когда я приезжаю в чужую страну, я не спрашиваю - хорошие у них законы или нет. Я спрашиваю, выполняются ли они." Если нас обязывает закон ездить 60 км/ч в городской черте, мы обязаны соблюдать этот закон, несмотря на то, что нам кажется, что и 70 км/ч - ничего страшного, а есть, например, перемычки между микрорайонами, где и 100 - вполне приемлемо, никто там 60 не едет.

Другой вопрос, что людей, лоббировавших "антитонировочный" закон, как мне кажется, меньше всего волновали вопросы безопасности. Просто власть у нас любит, чтобы человек был на виду. Чтобы было видно, что он делает, о чем думает, чем занимается. Действительно, если кто-то попал в ДТП из-за пробитого колеса, это же не значит, что все должны не накачивать колеса воздухом, а набивать, предположим, сеном, чтобы не дай бог не лопнуло... А количество ДТП из-за пробитого колеса несоизмеримо выше количества ДТП из-за того, что пешехода не заметили из-за тонировки. Это аналогии, так сказать. Грубые, но, надеюсь, понятные.

Теперь ближе к теме.

1. Есть закон, запрещающий тонировать лобовое и передние стекла (говоря "тонировать", я говорю действительно о существенном затемнении стекол, ибо мало таких, кто тонирует стекла прозрачной пленкой). Этот закон мы должны соблюдать, хотя бы потому, что никаких наших прав он, по сути, не ущемляет.

2. За тонировку лобового стекла я бы лишал прав сразу, без разговоров. Это действительно угроза безопасности. Ну и явное противопоставление себя закону. Типа, я круче закона.

3. Тонировку боковых передних стекол я бы оставил на усмотрение водителя. Вреда от нее ИМХО никакого нет. Другое дело что самому водителю (по собственному опыту) неудобно. Если фонарь заднего хода один и не сильно светит, чтобы сдать назад приходится чуть ли не дверь открывать. С другой стороны, тонировка худо-бедно защищает салон от любопытных взглядов, которые могут быть не такими безобидными.

4. Тонировка задних стекол тем более не вредна. В случае если в машине путешествуют дети - еще и полезна. В машине нет такого сильного солнечного света, особенно на дальних расстояниях создается уютный полумрак. Другой вопрос, что машины, тонированные на половину, ИМХО, выглядят уродски. Так что пользы от нее ноль, учитывая многочисленные приспособления на присосках для задних стекол.

5. Тонировка, наконец, пятой двери, особенно в хетче, необходима. Во-первых, в багажнике может быть много интересного для злоумышленника. А им может быть не только профессиональный автовор, но и обычный бомж, которого соблазнит пакет с едой и напитками. К тому же, нити накаливания обогрева заднего стекла именно в хетче наиболее подвержены механическим повреждениям (длинный груз, собака). С чем я и столкнулся, в частности. Две нити придется ремонтировать, потом буду тонировать заднее стекло. Но пленкой буду клеить самой светлой, чтобы не портить общий внешний вид машины.

Не скажу, что со всем согласен... Зато взвешенно, конкретно и есть крепления для аргументированных диалогов Не в пример большинству (не всем опять же) ранее.

[sirop 0]

Скоростной режим в нашей строне вообще никем не соблюдается!!! Тонировку сравнивать с пробитым колесом, улыбнуло! ИМХО А в теме "теперь ближе к теме" я полностью согласен!