mihanick

Я там брал в июне, письмо не приходило. Может какая-то отзывная кампания? Чета нашли и фиксят?

Так больше никто и не подъехал?

5 лет езжу на 95-м лукойле (в основном). Никаких проблем ни с карбом ни с инжектором за это время не было. Свечи тоже всегда в порядке были. Честно скажу, что, например, между 95-ми Лукойла, ПТК, Кириши, Роснефти, Несте и Аэро (не норвежского, а нашего) разницы в тяговитости не ощутил. Это, конечно, всё для Питера. Славнефть и Фаэтон - лотерея, причем, по большей части, проигрышная. Ещё у заправок Несте и Лукойл (не знаю, правда, как обстоят дела с Аэро) есть один большой плюс, сильно влияющий на качество бензина. В отличие от остальных продавцов, только они моют заправочные ёмкости. На ПТК, например, перед тем как её установить, туда просто залезает работяга и лопатой собирает особо крупное говнище, которое попало в неё по ходу жизни. Да, конечно, существуют фильтры и прочая тряхомудия, но первые полгода на новой заправке лучше не появляться. За это время они пару раз заменят фильтры, в которых осядет значительное количества грязи и уже становится полегче. Происходит это потому, что при сдаче объекта (АЗС) в эксплуатацию никакой проверяющий не полезет в ёмкости поглядеть за соблюдением регламентных работ. Ибо это, в основном, тётеньки, а там, оказывается, можно запачкать маникюр. Ну а так как на большинство заправок везут, в основном, киришский бензин, то всё зависит от правильного хранения его в заправочных ёмкостях. Ну и кто-то еще добавляет очищающие присадки. Всё то что я написал про помывку емкостей верно только для фирменных заправок. Потому как не надо забывать, что многие конторы, в том числе тот же Лукойл, скупают различные noname АЗС-ки и просто перевешивают на них рекламные щиты. И пока не проведут реконструкцию, особых улучшений ждать нечего. Ничего страшного не произойдет/ Только лучше бы не один раз залить, а пару недель покататься. Надо же учитывать, что на динамику влияет не только бензин, а ещё и погодные условия. Больше влажность - слабее тянет, например.

и я подъеду. как тут не подъехать, если все равно по пути с работы

Ну это не совсем миф. Боевая раллийная резина для снега и льда, она как раз очень узкая, на импрезы идёт шириной где-то 100 мм или около того. Правда там и шипы по сантиметру торчат Ясен пень, что на гражданские машины этот подход переносить не стоит, просто я хотел сказать, что у этого "мифа" есть вполне реальные корни

Одометр тогда точно в милях. А проверить это очень просто: либо выезжашь загород и сравниваешь скилометровыми стобами, либо с кем-нибудь на другой машине. А вообще можно только порадоваться - Расход тогда не 18 л/100 км, а 11,25 л/100 км

Да эту передачу хрен глянешь: "Доступ к ролику запрещён" А искать самому впадлу, ибо не настолько интересно И ваще, хватит сраться, горячие финские парни!

Аптечка-то не для авто

От перепада температур гнить ничего не будет. Гниёт от влажности. А в тёплом гараже повышенная влажность более вероятна, чем в холодном, поэтому необходимо предусмотреть систему вентиляции гаража. По большому счету, если нет возможности хранить в тёплом и сухом гараже, то смысла в теплом гараже нет вообще. Машина отлично простоит зиму и в холодном. Только надо, опять же, чтоб он был вентилируемым (достаточно установить вентрешетку где-то 150*200, только позаботится о том, чтоб снаружи над ней был козырёк, чтоб снег и дождь внутрь не попадали). Ну и, соответственно, снять аккум и поддомкратить машину, чтоб вывесить колёса. Блин. Я тут написал про хранение машины в гараже всю зиму. А вопрос был в том, чтобы ездить на ней и оставлять на ночь в теплом гараже зимой? Если так, то однозначно стоит это делать, а всё сказанное про вентиляцию остается в силе.

Не, у меня тоже был некоторый ступор при первом прочтении

Вот, кстати, тесты выложили: АР

Домой, после развода мостов и развоза друзей по домам А, ну да, ещё и заправился )))

Постараюсь больше не лезть в тему любителей липучки Видать тут надо только соглашаться и ахать по поводу того, как на ней здорово ездить. Тесты липучки тут тоже не приветствуются, как я погляжу. Конечно, в прессе всё куплено, а сосед Петрович даст однозначно верный совет 1. Я не юзер липучек, но я на них ездил, поэтому считаю, что могу высказывать своё мнение. Не нравится - звиняйте. 2. Зарублем не читаю, ибо пишут плохо, не по теме и однобоко. 3. При чем тут доход? Шипы и липучки стоят примерно одинаково. Далее, ты и твои друзья живут не в Питере, наверное, может у вас нет постоянной смены льда/говнища/воды/льда/снега и т.д. и шипы действительно не актуальны. 4. 5. Ага, только там может сидеть как специалист, так и школьник. Однозначно, надо им верить. 6. 7. Только вот в Австрии, где шипы запрещены, вместо них надевают цепи. А кто из стран северной европы запретил шипы? В Финке - не запрещено, в Швеции, Норвегии - не запрещено и др. А наш, по крайней мере Питерский, климат больше похож на них, чем на Японию или Польшу. В Японии только на северных островах бывают минусовые температуры, да и за дорогами там следят гораздо лучше, чем у нас.

Хмм... и континентал, который ставит финские шипы и производит резину в германии тоже шипуется у нас? "Практически вся" - это всё же какая?

Это в нашу страну и в угоду экологии? Мне кажется, что это в Калининграде мухлюют, чтоб показать, что они якобы руку к машине приложили и она отличается от корейской. А может просто лошадей пересчитали Американская лс = 1,34 кВт, а европейская = 1,36 кВт.

А я, вот, наконец-то 10 тыщ накатал

Как раз на этой неделе вышел новый номер Авторевю. Только не орите на меня сразу. что у них всё куплено Посмотрите на результаты их тестов. Я взял топовые фирмы, но там тестилось 17 моделей, из которых 6 липучек. Тормозной путь на льду (АБС, со скорости 50 км/час) Nokian Hakka 7 (ш)- 50,5 м Nokian Hakka R - 72,1 м Michelin XIN-2 (ш) - 52,1 м Michelin XI-2 - 68,2 м Continental ContIceContact (ш) - 52,9 м Continental ContVikingContact 5 - 68,0 м Тормозной путь на мокром асфальте (АБС, со скорости 80 км/час) Nokian Hakka 7 (ш)- 35,7 м Nokian Hakka R - 36,8 м Michelin XIN-2 (ш) - 36,3 м Michelin XI-2 - 36,7 м Continental ContIceContact (ш) - 37,1 м Continental ContVikingContact 5 - 39,2 м Тормозной путь на снегу (АБС, со скорости 80 км/час) Nokian Hakka 7 (ш)- 55,9 м Nokian Hakka R - 56,7 м Michelin XIN-2 (ш) - 55,3 м Michelin XI-2 - 56,8 м Continental ContIceContact (ш) - 55,5 м Continental ContVikingContact 5 - 55,5 м А теперь скажите, люди, где тут преимущество липучек? Или опять обвиним в подложной статье? Так ведь на три марки шин от каждой есть и шиповка и липучка. Я бы понял еще такие наезды, если б фигурировали разные марки. А тут везде шиповка лучше. Лень было вбивать таблички, в которых объезд препятствия и др. показывалось, но и там по большей части рулит шиповка, за редкими исключениями. А те, кто говорят, что на шипах плохо, а на липучке хорошо, задайте себе два вопроса: 1) а не была ли шиповка, которая не понравилась, похабной марки; 2) а может вы стали аккуратней ездить, после того как поскользнулись или не оттормозились толком на шиповке и поэтому липучка показалась надежней?

Ну вот не надо только слепо верить бумажке. Полгода назад по этой бумажке мощность была 97 лс, а потом вдруг стала 95 лс. Причем на оф. сайте инфа обновилась далеко не сразу. Что, сдохли две лошади, пока из Кореи везли? Ты ещё скажи, что в деда мороза веришь. ЗЫЖ У меня в ПТС записано, что снаряженная масса - 1229 кг. Авторевю намерило 1130, на сайте пишут, что от 1064 до 1154. Я больше верю авторевюшникам, чем ПТС, тем более, что их данные укладываются в данные производителя.

и лопнет, чтоль? Можт и на машине не ездить, а то тряханёт на кочке, "жгуты" оторвуться и хана. ))) Ага, у меня на Джетте 86-го года тоже пластиковый был. Ну, чисто теоретически, разница есть. Дело в том, что давление в жидкости прямопропорционально зависит от глубины. Т.е., хоть мы и доливаем литров 5 всего, но, учитывая, что горловина идёт от бака вверх, то столб бензина получается выше на несколько десятков см. И давление бенза на дно бака может оказаться раза в 2 больше, чем в случае незаполненной горловины (бак-то плоский). Но говорить, что это опасно - бред, конечно же. Да, вполне допускаю, что низ выгнется наружу немного, но чтоб растянулся или лопнул - это фигня Этак не только при лобовом столкновении по любым нормативам все баки бы лопались вдребезги, но и при попадании колеса в небольшую ямку.

Погодь, не торопи, рано ещё, пока 16 страниц не нафлудим - не соберёмся же

Ну так было б в механике 4 передачи - было б то же самое. А если на нейтрали под горку ехать - ваще движка не слышно Хех, первый раз слышу, что механика для трассы хуже, чем автомат. А вот с 60 до 90 на пятой разгоняться - это ж движок не жалеть. Одно дело по ровному ехать не ускоряясь, тут да и на 60 можно 5 воткнуть.

Почему 120 невозможно-то? Нормально едет, разговариваешь не повышая голоса.

Простите за некропост, просто давно в тему не заглядывал и вот сразу наткнулся по поводу прелестей хэтча: Не согласный я. В дождь в пробке назад видно нормально. А про то, чтоб мыть почаще - это бред. Перед поездкой я всегда стекла протираю, хоть машину иногда месяцами не мою, ибо бестолку. Поправьте, если не прав, но стекло у хэтча заляпывается грязью в момент. Особенно если прокатиться по кольцу или по трассе осенью-зимой-весной по грязной дороге. Я на третьем гольфе катался, думаю, что у Рио так же. Или надо каждые 10-20 км вылезать из машины и протирать стекло? Да, есть дворник, но он же не 100% оттирает.

Только надо помнить, что мЕньшее давление может серьезно повысить расход бензина. А то тут некоторые жалуются, что машинка жрёт много... Так и должно быть. У АКПП 4 передачи, а у механики - 5. Максимальная скорость практически одинаковая. Вот и растянули 4 автоматические передачи.

Ну, у Окея ваще сказка