Недостатки RIO

[milano 0]

Не хочу вас оскорбить но после машины которая пережила двойное перерождение (тройное) всегда хочется нового...

Опель Кадетт - Дэу Рейсер - Деу Нексия - Деу Ланос - Шевроле Ланос.

Можно гордиться тем что ездите на немце. Видимо поэтому хотите фольц.

мне до лампады происхождение... хочется комфорта и надежности за разумные деньги... сегодня на рынке такой машины просто нет... вот и жду седан от фольксваген... думаю, что найду в нем то, что хочу...

[Ugroza 2]

есть корректор, есть прибор температуры двигателя

Тахометр есть? :laugh1: А полный электропакет? А ABS? А подогрев сидений? А 2 подушки безопасности? А АКПП?

[milano 0]

Тахометр есть? :laugh1: А полный электропакет? А ABS? А 2 подушки безопасности?

тахометр есть, БК есть, АБС не на всех рио есть кстати... :c0518: , подушка есть, а что, у рио полный электропакет...??? :laugh1:

ко всему этому минимуму мой ланос крайне надежен и дешев в эксплуатации... хороший авто... зачем его хаять...

[Ugroza 2]

тахометр есть, БК есть, АБС не на всех рио есть кстати... :c0518: , подушка есть, а что, у рио полный электропакет...??? :laugh1:

Тахометр-то откуда? Сами дополнительно ставили? Как и БК? Подушка у вас одна (переднего пассажира, если что, не жалко?). Смейтесь дальше - да, у моей Рио полный электропакет (4 стеклоподъёмника, электрозеркала с подогревом). Есть и АБС, и дисковые тормоза по кругу, и АКПП. Дальше будем пис..ми меряться?

 

ко всему этому минимуму мой ланос крайне надежен и дешев в эксплуатации... хороший авто... зачем его хаять...

Да разве я хаю? это негодяи с Ланос-клуба всё врут про него: http://lanos-club.ru/forum/index.php?showforum=10

 

P.S. А зачем Рио обижать?

[Ametist 157]

Вам бы на треке встретиться да по бодаться в гонках на выживание, во то бы было дело

[Ametist 157]

На рюхе не совсем полный электропакет ибо зеркала сами не складываются и сиденья в ручную регулируются (люк не в ходит вообще в комплектацию так что не берём в расчёт) ну и задние седушки без обогрева жопки, но как я понимаю пакет у рюхи всё равно по богаче чем у ланоса.

[zem 10]

да нет, вы не поняли видимо... рио я не обижаю... просто хочу машину понадежнее... вот и все..

эти стуки врядли повлияют на надежность авто.

и по поводу полного электропакета... видимо вы просто не знаете что это такое... поиск рулит...

просветите по поводу полного эл.пакета. что там должно быть?

по моему в базовой рио сделали очень грамотную подборку опций.

[Ugroza 2]

когда продадут 100.000 рио, тогда и можно сравнивать форумы на баги

Думаете, ещё не продали 100.000 Рио? Рио-1, Рио-2, Рио-3 (Jb) и Рио-3 (fl)? А если ещё и весь мир брать?

 

 

энергоемкость подвески - это очень важно.

Глубокомысленное замечание... Прям сразили наповал...

[mihanick 43]

Мощность двигателя и расход топлива НИКАК не связаны между собой! На расход топлива влияет конструкция двигателя. Чем современнее двигатель, тем бОльшую мощность снимают с каждого литра объёма, тем меньше топлива потребляет двигатель, т.к. сгорание топлива осуществляется эффективнее.

Тем более Рио достигает своих 97 л.с. только при 6000 об/мин., а у Нексии её 75 л.с. доступны уже 5400 об/мин. Т.е. у Рио мощность "на треть больше" лишь при 6000 оборотах в минуту, а на на 2-2,5 тыс. об./мин. (т.е. в режиме обычной езды) мощность двигателей примерно равна (правда, у Рио 16-кл. движок, а у Нексии был 8-кл.)

У Фольксвагена вообще есть двигатель 1,4л TSI, который выдаёт 122 л.с., а потребляет топлива лишь на 0,3л/100км больше, чем у Рио, а по вашей логике он должен жрать на 25% больше, раз в нём лошадей на 25% больше!

Ну я так и знал, что если не расписать всё по полочкам, обязательно начнутся придирки... Постараюсь объяснить ход мыслей

Дано:

1. Нексия 75 л.с., 8-клапанник, 5МКПП

2. Рио 97 л.с. 16-клапанник, 4АКПП

3. Жалоба на то, что Рио жрёт много, а именно 13-15 литров, в то время как Нексия жрала 11.

 

Я согласен, что 16-клапанный двиг Рио технологичнее, чем Нексиевский и у него бОльший КПД. Но разница в КПД двух этих двигов не будет больше, чем 5-10%, а скорее даже меньше. В то время как разница в мощности порядка 30%. И тут не играет роли, какой у них объем и на каких оборотах эта мощность реализуется. Тут больше зависит от вашего стиля езды. Я так думаю, стиль езды от машины к машине не поменялся. Плюс ко всему не надо забывать, что ваша Нексия была с пятиступенчатой механикой, а Рио с 4-х ступенчатым автоматом. Наверное не надо рассказывать, почему и как это влияет на расход? Можно просто глянуть на официальные данные по Киа Рио и увидеть, что городской расход с механикой и автоматом различаются на полтора-два литра на сотню. Ну и вдогонку, на Нексии, вроде не ставили кондей, а тут есть. А это ещё поллитрушка как минимум. Но и без кондея, по-моему, получается довольно убедительная картина.

Так что или не так активно педалируйте или поменьше стойте в пробках Но говорить "у меня на Нексии было 11, а тут что-то дохрена, целых 13-15" саавсем некорректно.

 

У Логана энергоёмкость подвески=валкость в поворотах+раскачка на асфальтовых волнах или колеях.

Про клиренс не надоело ещё? И у Логана/Сандеро, и у Рио он 155мм

Про клиренс не надоело.

http://www.autoreview.ru/archive/2006/13-14/jeans/ у Рио 143 мм

http://www.autoreview.ru/archive/2008/24/l...symbol_octavia/ у Логана 171 мм

Оснований не доверять вроде нет.

Жаловаться на клиренс глупо, т.к. никто силком не тянет покупать ту или иную машину. Выбирают кому что важней. Я только указал на то, что по этому параметру логан выигрывает. Кто хочет поспорить, предлагаю забавы ради прокатиться по дилерским салонам с рулеткой и померять на месте Было б весело

 

Неужели вы не видите, как все (и вы в том числе) заблуждаетесь по поводу "преимуществ" Логана? Его ЕДИНСТВЕННОЕ преимущество, которое не оспорить, это сравнительно просторный салон. И ВСЁ! Больше преимуществ нет - одни недостатки (начиная с внешности, эргономики (вернее, её отсутствия) и материалов и заканчивая недетской ценой всего этого безобразия!)

Вы перечитайте мой первый мессаг. Я там где-то перехвалил Логан? Или сказал что-то противоречащее вашей последней фразе?

[milano 0]

но как я понимаю пакет у рюхи всё равно по богаче чем у ланоса.

 

правильно понимаете... только вот нужно учесть одно немаловажное обстоятельство - сколько стоит ланос и сколько стоит рио... ценовые категори разные... хоть и по размеру одинаковые... сравнение некорректное.. . а привел я ланоса в пример потому, что нет у него нерешаемых косяков как у рио... если что и вылезет, то дилер тут же исправляет это по гарантии, быстро и не разводит руками от бессилия... видимо конструкция автомобиля более продуманная и таких нелечащихся болячек как у рио просто нет... я имею ввиду подвеску и рулевую...

вот как раз это обстоятельство и отпугнуло меня от вашей замечательной рио... и покупать по принципу "повезет-не повезет" за пол лимона при всей ее навороченности что-то нет желания...

а ведь каюсь хотел... беленькую... но насторожило то, что дилер не может решить проблемы... если они возникнут.... колхозить же с запчастями от десятки (пыльники там или еще чего)... ну извините...

[Andrey_Yu 2]

правильно понимаете... только вот нужно учесть одно немаловажное обстоятельство - сколько стоит ланос и сколько стоит рио... ценовые категори разные... хоть и по размеру одинаковые... сравнение некорректное.. . а привел я ланоса в пример потому, что нет у него нерешаемых косяков как у рио... если что и вылезет, то дилер тут же исправляет это по гарантии, быстро и не разводит руками от бессилия... видимо конструкция автомобиля более продуманная и таких нелечащихся болячек как у рио просто нет... я имею ввиду подвеску и рулевую...

вот как раз это обстоятельство и отпугнуло меня от вашей замечательной рио... и покупать по принципу "повезет-не повезет" за пол лимона при всей ее навороченности что-то нет желания...

а ведь каюсь хотел... беленькую... но насторожило то, что дилер не может решить проблемы... если они возникнут.... колхозить же с запчастями от десятки (пыльники там или еще чего)... ну извините...

Три с половиной года ездил на Ланосе - течь в салон мне устраняли в течение 3-х месяцев. 6 раз катался к дилеру, стекло переклеили, кондей тестировали... а в результате выяснилось что нет герметика на стенке моторного отсека...

На Рио 2500 км. Пока поводов к дилеру ездить не было...

Но ценовые категории разные это факт.

[bapbap 0]

 

Про клиренс не надоело.

http://www.autoreview.ru/archive/2006/13-14/jeans/ у Рио 143 мм

http://www.autoreview.ru/archive/2008/24/l...symbol_octavia/ у Логана 171 мм

Оснований не доверять вроде нет.

Жаловаться на клиренс глупо, т.к. никто силком не тянет покупать ту или иную машину. Выбирают кому что важней. Я только указал на то, что по этому параметру логан выигрывает. Кто хочет поспорить, предлагаю забавы ради прокатиться по дилерским салонам с рулеткой и померять на месте Было б весело

 

официальные данные по клиренсу от Киа вызывают усмешку

 

типа у Рио 155 мм

а у Маджентис 160 мм

 

я видел в салоне рядом стояли Маджентис и Рио. Душераздирающее зрелище

Маджентис выше от земли раза в 1.5

Что неудивительно (взять хотя бы диаметр колес)

 

Думаете, ещё не продали 100.000 Рио? Рио-1, Рио-2, Рио-3 (Jb) и Рио-3 (fl)? А если ещё и весь мир брать?

 

в форуме логан-клуб никакого всего мира нет

 

логанов гораздо больше. И пользователей на форумах тоже. Вряд ли кто будет отрицать

 

>энергоемкость подвески - это очень важно.

 

Глубокомысленное замечание... Прям сразили наповал...

 

чего непонятного? Мало кому нравятся табуретки на колесах. Чем энергоемче тем лучше. В РФ.

Трековые гонки не берем. Не те авто

Странно отрицать

[AlexChik 0]

У меня 2006 г.в. - без корректора, но с шумкой капота и с нормальными стойками. Болячек FL нету.

Рио всё ещё стоит от 409 тысяч (даже и не по акции. Типа акция - это для отвода глаз).

А вам не всё равно чья сборка? Дать вам машину в эксплуатацию, и что, вы безошибочно определите: "кореянка" или "калининградка"? Да вот нифига не определите! Но предрассудки сильны!

Рио до Логана - как от Сеула до Парижа пешком. Такого убогого салона (по эргономике и материалам) как в Логане в Рио не будет никогда.

Даже если Киа и делает "из Рио Логан", то это давно уже стоило сделать видя, как россияне, словно зомбированные (рекламой?), хватают Логаны по завышенной цене, да ещё и рады безмерно и других агитируют его хватать. Т.е. можно рассудить так: "Зачем пыжиться делать хорошие, красивые, из качественных материалов, автомобили, если можно делать как Рено: дизайна - ноль, материалы - за грош, эргономики никакой, цена - на уровне Рио - а как народ хватает!!!"

очень хорошо подмечено :good2:

Логан это чисто для ЛОХАНОВ Это реально плевок в Россию со стороны фРАНЦИИ

Сравнивать Логан с Рио, это просто бред. Тоже самое касается и СОНДЕРО - тот же ЛОХАН, только хетчбэк

 

Я говорю до 2009 года рио абсолютно хорошая машина.

Но несмотря на это я на рио езжу заметь.

и 2010 года машины просто чудесные :good2:

 

значит у меня уникальный ланос...

а почему не заикались? у моего ланоса ничего не стучит... ни подвеска, ни рулевая хотя пробег 60 тыс... , есть корректор, есть прибор температуры двигателя, расход по трассе 6 л в городе летом 7,5 л... единственное, уже хочется че нить посвежее..

Дружище ты тут пургу несешь (извини за "полублат"). Какой корректор фар? какая температура в салоне, в РИО этого нету, потому что это на фиг не надо, т.к. там уже все по-человечески сделали что фары не надо регулировать, что двигатель не перегревается, в Ланосе дизаина НОЛЬ внутри салона, да и снаружи машина не очень. ты посмотри что у тебя в ланосе есть и посмотри что есть в РЮХЕ, и просто пойми что это Давид и Голеаф. Просто если такие мелочи кому-то актуальны, так может стоит добавить опцию: повесить "елочка-вонючка" в ВАЗ 2107 и переться от этого. Ты привел факты которые реально ни на что не влияют. Так что срочно продавай свой ланос и становись обладателем автомобиля КИА РИО

[Ametist 157]

Не полит-корректно вы отвечаете, ща на вас накинутся те у кого есть либо был Логан (и будут правы), плохих машин много, но это не значит, что купившие их люди чем-то ущербны.

 

Какой корректор фар?

У батенька, а вы зря думаете что это ненужная функция автомобиля либо вы не понимаете для чего создан корректор фар либо вы ни когда им не пользовались, что не накидывает вам баллов. Советую почитать, что это такое и для чего оно было придумано. Я вот например не очень рад, что на Камрюхах с ксеноном не ставят корректоры фар, ночью на трассах чаще приходится использовать дальний, что не есть гуд.

 

P.S. "Вы просто не умеете их готовить."

[AlexChik 0]

Не полит-корректно вы отвечаете, ща на вас накинутся те у кого есть либо был Логан (и будут правы), плохих машин много, но это не значит, что купившие их люди чем-то ущербны.

У батенька, а вы зря думаете что это ненужная функция автомобиля либо вы не понимаете для чего создан корректор фар либо вы ни когда им не пользовались, что не накидывает вам баллов. Советую почитать, что это такое и для чего оно было придумано. Я вот например не очень рад, что на Камрюхах с ксеноном не ставят корректоры фар, ночью на трассах чаще приходится использовать дальний, что не есть гуд.

 

P.S. "Вы просто не умеете их готовить."

Насчет логанов, так все думают просто я не боюсь этого сказать вслух (ну хотя бы на форме).

Что такое корректор фар, я знаю, и знаю как им пользоваться. Просто если с завода по-человечески все сделали, то ничего не надо корректировать. отсюда и ненадобность корректирования

[Ametist 157]

За всех говорить не нужно, тут уже не раз писалось для чего берут логаны повторятся не хочется.

 

Кстати когда у вашей машины жопка нагружена, вы как корректируете световой пучок (или из завода едут мастера)? Я понимаю что вам всё видно, а тем кто едет на вас глазки не слепит? Сомневаюсь я что-то что корректор фар не нужен, его убрали тупо для удешевления машины вот и всё, заменив дешёвой подъёбкой на все случаи жизни.

[Драгнир 3 984]

Просто если с завода по-человечески все сделали, то ничего не надо корректировать. отсюда и ненадобность корректирования

 

Не совсем согласен, но его, корректора, отсутствие, меня не напрягает

[Ametist 157]

Совсем от него они отказаться не могут по законодательству не пропустят машины, если нет из салона, то значит есть под капотом на самих фарах, а это 20 век ))

[AlexChik 0]

За всех говорить не нужно, тут уже не раз писалось для чего берут логаны повторятся не хочется.

 

Кстати когда у вашей машины жопка нагружена, вы как корректируете световой пучок (или из завода едут мастера)? Я понимаю что вам всё видно, а тем кто едет на вас глазки не слепит? Сомневаюсь я что-то что корректор фар не нужен, его убрали тупо для удешевления машины вот и всё, заменив дешёвой подъёбкой на все случаи жизни.

вот в том-то и фишка что мне не надо нагружать машину под завязку, хотя ехали впятером (примерно 400кг человеческого мяса) + забитый наполвину багажник с провиантом и жидкостями вечером по сельской дороге, ни один не моргал что его слепит, не думаю что терпели. Да и кстати машина не прогнулась практически, хотя помниться на 10-ке вообще ужас был

 

Совсем от него они отказаться не могут по законодательству не пропустят машины, если нет из салона

а как тогда Рюху пропустили? и даже ТО проходят без проблем?

 

Совсем от него они отказаться не могут по законодательству не пропустят машины, если нет из салона

а как тогда Рюху пропустили? и даже ТО проходят без проблем?

[Ugroza 2]

Я так думаю, стиль езды от машины к машине не поменялся. Плюс ко всему не надо забывать, что ваша Нексия была с пятиступенчатой механикой, а Рио с 4-х ступенчатым автоматом. Наверное не надо рассказывать, почему и как это влияет на расход? Можно просто глянуть на официальные данные по Киа Рио и увидеть, что городской расход с механикой и автоматом различаются на полтора-два литра на сотню. Ну и вдогонку, на Нексии, вроде не ставили кондей, а тут есть. А это ещё поллитрушка как минимум. Но и без кондея, по-моему, получается довольно убедительная картина.

Так что или не так активно педалируйте или поменьше стойте в пробках Но говорить "у меня на Нексии было 11, а тут что-то дохрена, целых 13-15" саавсем некорректно.

Стиль езды не поменялся, езжу по тем же дорогам с такой же скоростью, без кондея (в Нексии его не было, в Рио пока не включаю - нет надобности). Расход на Нексии по паспорту в городе 9,5л/100км, в реале (зимой) –11-11,5л/100км. Расход на Рио АКПП по паспорту 9,9л/100км, в реале (зимой) – 14-14,5л/100км. Отклонение от паспортных данных чувствуете? На Нексии 20%, на Рио 40%!

Про клиренс не надоело.

http://www.autoreview.ru/archive/2006/13-14/jeans/ у Рио 143 мм

http://www.autoreview.ru/archive/2008/24/l...symbol_octavia/ у Логана 171 мм

Оснований не доверять вроде нет.

Ещё как есть основания не доверять «Авторевю»! Они и Нексию разбили в краш-тесте в хлам. Только на приведённых фотографиях СТОЛЬКО недочётов вылезло (на форуме Нексия-клуба уже давно всё разложено по полочкам)! Чего стоит хотя бы самый наглядный факт мошенничества – на сайте «Авторевю» есть фотографии разбитой белой Нексии с чёрными дверными ручками. Таких Нексий не было! У всех белых Нексий дверные ручки тоже БЕЛЫЕ! И бампера тоже белые, а не чёрные, кстати. Т.е. почти наверняка машина не простая, что-то с ней уже «подшаманили» (кое-что отвинтили, что-то подпилили и т.п.).

И ещё - "Авторевю" разбили Нексию на скорости 64км/ч, а когда проектировалась Нексия, нормы были держать удар на 50км/ч. Но "Авторевю" об этом предпочло "забыть" и не говорить об этом читателям. Зато крик подняли, когда Нексия "сложилась" на 64км/ч! Ещё бы - Нексия в 2002 году была единственным конкурентом "АвтоВАЗу" - вот и принялись гнобить его в угоду "своим"! Почему я после этого должен доверять "Авторевю"?

И вообще – зачем ориентироваться на какие-то другие сайты, кроме сайтов самих автопроизводителей? Или «авторевюшики» знают про Логан больше, чем «Рено»? Сомневаюсь.

И ещё – перефразируя одно выражение - про замеры клиренса кем-либо, кроме самого автопроизводителя, хочется сказать: «Неважно какой клиренс, важно как его измеряют!»

Вы перечитайте мой первый мессаг. Я там где-то перехвалил Логан? Или сказал что-то противоречащее вашей последней фразе?

Я также никогда не говорил, что Логан – плохая машина. Отнюдь, очень даже достойная (со своими косяками, разумеется, но вполне терпимыми для бюджетного авто), но с чрезмерно завышенной ценой! Это основной недостаток данного автомобиля.

[Ugroza 2]

официальные данные по клиренсу от Киа вызывают усмешку

типа у Рио 155 мм

а у Маджентис 160 мм

я видел в салоне рядом стояли Маджентис и Рио. Душераздирающее зрелище

Маджентис выше от земли раза в 1.5

Что неудивительно (взять хотя бы диаметр колес)

Размер колёс тут играет второстепенную роль (например ВАЗовская «пятнашка» на дисках 13” выше, чем Рио на 14”).

Маджентис вживую не видел, поэтому комментировать то, чего не знаю и не видел, не буду.

в форуме логан-клуб никакого всего мира нет

логанов гораздо больше. И пользователей на форумах тоже. Вряд ли кто будет отрицать

чего непонятного? Мало кому нравятся табуретки на колесах. Чем энергоемче тем лучше. В РФ.

Нексий ещё больше – и чего? Нексия лучше Рио? А уж ВАЗов-то как много! Их до сих пор покупают в разы больше, чем Логанов и Рио вместе взятых. И что, ВАЗы тоже лучше Логана и Рио? Я, допустим, когда выбирал себе машину, про Рио вообще не думал. Совсем! Думал выбрать что-нить из: Акцент, Элантра «XD», Фабия, даже, не поверите, Логан смотрел! И потом случайно увидел Рио, очень понравилась – и купил, хотя вообще практически ничего о ней не знал, даже отзывов в инете не читал! Пока не жалею о своём выборе.

Реклама Логана (помните: «Когда в семье есть Логан, это значит всё отлично!» - такой бред! Когда в семье есть Майбах, это значит всё отлично! Или другая реклама: «Игру отменили из-за плохой погоды! А вы как сюда добрались?» Типа в дождь, ветер и снег только Логаны ездят!) в своё время попала на благодатную почву – многие мечтали о дешёвой иномарке, но кроме Нексии по той цене ничего не было (даже Ланос стоил чуть дороже). А тут ОН! Естественно, накинулись!

Про «энергоёмкую» подвеску Логана я ж давал ссылку на форум Логановодов! Не читали? Многие владельцы Логанов сами жалуются на подвеску!

Трековые гонки не берем. Не те авто

Странно отрицать

А журналисты «За рулём» ещё как на Логане по треку гоняют!

[Knedlik 0]

На Мазде6 за 4 года владения корректором фар не пользовался ни разу. Как выехал из салона с установленным на цифру 2 (всего там 4 положения), так и езжу.

 

Еще разок отпишусь по минусам, которые у РИО достают лично меня (жену может не так доставать будут, таки ей машину покупали):

 

- тормоза. Они ватные. Не так все ужасно как на той же 2112 (хотя может сейчас там получше стало. 5 лет прошло с тех пор как в последний раз на двенашке ездил), то есть они тормозят, как попривык немного, понял что у них в общем то довольно ожидаемое усилие, но хотелось бы реально, чтоб они были жестче.

- коробка автомат. Собственно мой первый опыт с автоматом и движком 1.4. До этого всегда ездил с механикой, на двенашке был двигатель 1.5, на мазде 2 литра. Ну и вот. Оно (рио с автоматом) тупит. Реально тупит. Сегодня ездили получать номера, я ехал за отцом - он был на служебном логане 1.4, 75 лошадок. Я не мог за ним угнаться, не насилуя движок (помним про обкатку, ага)! При этом он не особо торопился.

Давишь тапку наполовину на старте, оно эдак неторопливо начинает разгоняться. Давишь сильнее, растут обороты, тупит две секунды, включает пониженную, обороты логично подскакивают, машина рвется вперед, тапку приотпускаем, оно включает следующую передачу, отец на Логане все равно уезжает вперед.

 

Хотя часть тупления, думаю, можно списать на мое отсутствие опыта и умения обращаться со автоматом, а также осторожное обращение с оборотами при обкатке. Ну и то что последние 4 года рулил 147-ю лошадями на механике

[Ugroza 2]

У батенька, а вы зря думаете что это ненужная функция автомобиля либо вы не понимаете для чего создан корректор фар либо вы ни когда им не пользовались, что не накидывает вам баллов. Советую почитать, что это такое и для чего оно было придумано. Я вот например не очень рад, что на Камрюхах с ксеноном не ставят корректоры фар, ночью на трассах чаще приходится использовать дальний, что не есть гуд.

 

P.S. "Вы просто не умеете их готовить."

У меня на Нексии был корректор. За 3,5 года я им воспользовался ДВА (!) раза - и оба раза в демонстрационных целях! А так один раз выставил его в нужное положение- и больше не прикасался к корректору.

 

P.S. Скажите, а зачем в машине вообще нужен дальний свет, если вы даже по трассе с ближним предпочитаете ездить?

 

Хотя часть тупления, думаю, можно списать на мое отсутствие опыта и умения обращаться со автоматом, а также осторожное обращение с оборотами при обкатке. Ну и то что последние 4 года рулил 147-ю лошадями на механике

Это основная часть "тупления" - уверяю вас!

[mihanick 43]

И ещё - "Авторевю" разбили Нексию на скорости 64км/ч, а когда проектировалась Нексия, нормы были держать удар на 50км/ч. Но "Авторевю" об этом предпочло "забыть" и не говорить об этом читателям. Зато крик подняли, когда Нексия "сложилась" на 64км/ч! Ещё бы - Нексия в 2002 году была единственным конкурентом "АвтоВАЗу" - вот и принялись гнобить его в угоду "своим"! Почему я после этого должен доверять "Авторевю"?

Причем тут нормы проектирования? Нексия - это старый кадет, ясен пень в те времена и не слышали про Евронкап. А ВАЗовская шестерка, которую они тоже разбили, вообще уходит корнями в начало 70-х. И что-то я не слышал жалоб от шаховодов о том, что как же так можно её бить по Еврейским нормам, если она рассчитана на удар в стену и единственный критерий - чтоб руль не ушёл в салон больше, чем на 30 см. Логика-то тут простая: машина сейчас производится, продается, значит давайте сравнивать. Чтоб сравнивать грамотно, взяли на тот момент наиболее объективные нормы.

Вы вообще читали у АР про краштесты наших машин? Это если они Нексию охаяли в угоду нашемаркам, то для кого же тогда они старались, описывая убитые ТАЗики? Если я правильно помню, только 10-ка с трудом набрала рекордные 4 балла.

 

И вообще – зачем ориентироваться на какие-то другие сайты, кроме сайтов самих автопроизводителей? Или «авторевюшики» знают про Логан больше, чем «Рено»? Сомневаюсь.

И ещё – перефразируя одно выражение - про замеры клиренса кем-либо, кроме самого автопроизводителя, хочется сказать: «Неважно какой клиренс, важно как его измеряют!»

Ориентироваться на другие сайты надо хотя бы просто потому, что автопроизводитель - это продавец. И его задача - продать больше. Очень многие вещи, такие как, например, клиренс самому проверить трудно, поэтому соврать на сантиметр-другой можно и хрен кто это заметит. К тому же одни замеряют его у пустой машины, другие посадят туда водилу, третьи еще и пассажира. Авторевюшникам не надо знать о Логане больше реношников. Можно просто взять в руки рулетку и, пользуясь одним и тем же подходом (например, сравнивая клиренс только у пустых машин) всё замерить.

 

ЗЫЖ Зачем вы тогда пришли на этот сайт, если призываете ориентироваться только на данные производителей?

 

ЗЗЫЖ Насчет разницы в расходах между паспортом и реальностью, согласен, фигня получается. Но тут, все-таки, по-моему, сплошное шаманство. Слишком много факторов, влияющих на него. И методики расчета расхода разные есть (например штатовцы и европейцы по-разному считают), и недокачанные колеса - плюс литр, и разная резина, и бензин с разных заправок, и влажность, и еще хрен знает сколько всего.

[Bravo 31]

Тоже считал что Ланос клевый пока у тестя не поездил. Зимой. Машина до конца поездки так и не оттаяла. Печка=говно. ПОтом по приколу прочитал на форуме, у всех анусов так.

Все машинки классные, все не стоят тех денег. Но, возьмите любую машину, которая дешевле РИО, и добавьте к ее комплектации две подушки, АБС, климат-контроль, неплохую штатную магнитолу (не надо здесь ляля про супер-звук, я включаю - то ее пробки послушать), подогрев сидений (считал что фуфло, теперь не могу без него, гемморойчик свой любимый грею...), электроприводы зеркал и стекол (всех четырех), спортивный вид (мои знакомые спрашивают когда на фотках видят - это Бэха?). И получатся все ваши корявые корыта типа ЛОХгана дороже моего РИО. Я же тоже моего Кирюху не просто так купил. Я вибирал и сравнивал, что дешевле... И даже буксировочная петелька меня спасла когда я в бордюр чуть не припарковался. ВОвремя ею стукнулся и ничего не повредил. Не было бы ее - конец бамперу.